臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,消債更,76,20240723,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第76號
聲 請 人
即 債務人 林紫鈴即林怡廷

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

更生之聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「（第1項）債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。

（第2項）前項債權人清冊，應表明下列事項：債權人之姓名或名稱及地址，各債權之數額、原因及種類。

、有擔保權或優先權之財產及其權利行使後不能受滿足清償之債權數額。

自用住宅借款債權」、「法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查」、「更生之聲請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之」，消費者債務清理條例第43條第1 、2 項、第44條及46條第3款分別定有明文。

此乃因更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人自應具體陳明其債權人之姓名、地址、債權種類，以供本院調查，更應提出完足事證以釋明其自己所必要生活費用狀況及不能清償債務之情事。

債務人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，自無加以保護之必要。

次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。

同條例第8條定有明文。

二、經查，聲請人聲請更生，因未據提出完足事證以釋明其自己財產及收入狀況及有何不能清償債務之情事，本院無從加以斟酌認定是否具備更生之要件，本院遂於113年6月24日裁定命應於113年7月4日以前補正如附件所示事項，如逾期未補正，則駁回其聲請，該裁定並已於113年6月28日送達聲請人，有本院送達證書附本院卷可參，惟聲請人遲至113年7月12日始補正如附件所示資料，屬未遵期補正，且其補正內容就本院命其陳報目前現職及每月收入雖有提出切結書，然其切結書內容僅有表示從事殯葬業，平均每月收入約2萬元(見本院卷內聲請人113年7月10日補正狀)，然對於具體職務及任職之公司行號均未陳報，且未陳報何以無薪資相關證明，難認已補正完畢，該等情事已致本院無從如期審查聲請人收入及支出狀況是否確實，以及是否符合更生要件，其聲請更生自屬要件不備，應駁回其聲請。

三、至消費者債務清理條例第11條之1 雖規定法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，然其立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使債務人有到場陳述意見之機會，爰設本條」。

而所謂「聽審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀同條例第8 、44條自明。

至聲請人所應補正事項尚有缺漏，經本院定期命補正，且經過相當時日仍未補正，致使本院依其狀載內容無從認定符合更生之法定程式與要件，尚無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此指明。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
民事第二庭 法 官 陳炫谷
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 113 年 7 月 27 日
書記官 盧佳莉
※附件
一、說明聲請人現職及每月收入為何，並提出相關薪資證明（如薪資單、薪資袋、薪轉明細等），如無薪資證明，請提出收入切結書。
二、說明聲請人及受扶養人有無投保強制險以外之其他商業保險，若有，請提出相關資料，並陳報現有保單價值準備金及依約可領取之保險給付項目、金額為何。
若無此等保險契約，亦請陳明。
三、陳明聲請人及受扶養人有無領取任何社會補助、津貼、社會保險給付(例如失業給付、低收入戶補助、身心障礙津貼、房租津貼等)，若有，其期間、金額為何，並提出相關證明。
四、說明聲請人每月必要支出係主張按消債條例第64條之2所定標準計算，或要自行逐項列舉。
如為後者，並請提出各項支出之相關證據資料。
五、提出聲請人及受扶養人等之最新戶籍謄本(記事欄不可省略)。
六、聲請人曾與最大債權金融機構即遠東商業銀行股份有限公司達成債務前置協商。請補正說明：
㈠聲請人於何時毀諾？
㈡聲請人於前置協商成立後，有何「因不可歸責於己之事由，致履行協商條件顯有重大困難」之毀諾原因？並提出相關證明文件（如離職證明書或其他證明文件）。
㈢聲請人協商當時每月實際所得來源及數額為何？請提出相關證明文件。
㈣聲請人毀諾當時每月必要支出狀況為何？以及收入扣除協商數額後無法維持最低基本生活之佐證