臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,監宣,241,20240731,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度監宣字第241號
聲 請 人 何○○ 住○○市○○區○○路000號
相 對 人 何○○


關 係 人 葉○○
上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：

主 文

宣告相對人何○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定聲請人何○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人何○○之監護人。

指定關係人葉○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由受監護宣告之人何○○負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之兒子，關係人為聲請人配偶，相對人有中風、失智症等病症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。

二、本院審酌下列證據：㈠兩造及相對人子女之戶籍謄本、相對人之親屬系統表、親屬會議同意書。

㈡相對人之中華民國身心障礙證明。

㈢本院於鑑定醫師陳炯旭前訊問相對人之民國113年7月11日訊問筆錄，本院點呼相對人並詢問姓名、年籍、子女人數及在場人士各為何人等事項，相對人均未回應，眼神未聚焦在詢問者身上而看向他方，未有試圖要言語之舉動。

㈣陳炯旭診所113年7月26日旭字第0000000-0號函所附精神鑑定報告書，鑑定結果略以：何員為歸類於他處其他疾病所致之失智症、腦中風之個案。

目前無生活自理之能力，無經濟活動能力，無社會性活動力，無交通事務能力，無健康照顧能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。

何員自民國93年起第一次腦中風，後續再度出現數次，功能無改善且逐漸退化，至今已超過多年，未來應無改善之可能等語。

三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。

本院參考上開事證及鑑定報告，並據鑑定報告載明相對人現受安置於護理機構，其無法自理生活，臥床而無法表達及任何社會互動行為，需專人全日照護，而相對人之事務由聲請人主責處理。

本件相對人查無意定監護人，有意定監護資料查詢結果在卷可參，而聲請人、關係人均為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，經核聲請人、關係人均無消極不適任之情狀存在，且按其等知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，另指定關係人為會同開具財產清冊之人。

四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
家事第二庭 法 官 陳可若
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 張堯振