臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,監宣,400,20240726,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度監宣字第400號
聲 請 人 呂銀明 住○○市○○區○○街00○0號5樓
相 對 人 呂孟筑
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

一、宣告呂孟筑（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

二、選定呂銀明（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人呂孟筑之監護人。

三、指定呂羿樺（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

四、程序費用由受監護宣告之人呂孟筑負擔。

理 由

一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

次按受監護宣告之人應置監護人；

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人呂銀明為相對人呂孟筑之父，相對人自民國87年12月起因受傷而患有多重功能障礙，屬極重度殘障，行走不便且會歇斯底里失控吼叫，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定關係人即相對人之大姊呂羿樺為會同開具財產清冊之人等語，且提出戶籍謄本、相對人之中華民國身心障礙證明等為證。

三、經查：聲請人為相對人之父，有聲請人提出之戶籍謄本在卷可參，依前揭規定，得為本件之聲請。

本院囑託鑑定人崇光身心診所醫師蔡孟釗對相對人進行精神鑑定，鑑定結果認：綜合相對人之個人生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態及心理測驗結果，可知相對人因「極重度智能不足」，係先天性腦部功能障礙，無法維持日常生活獨立自理，且無管理處分自己財產之能力，相對人臨床上「無」認知功能和表達行為能力恢復的機會，相對人狀態已達到「不能」為意思表示、受意思表示及辨識意思表示之效果，應已符合民法第14條第1項監護宣告之要件等情，有崇光身心診所113年6月20日釗字第1130604號函附之精神鑑定報告書在卷可稽。

足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，爰宣告相對人為受監護宣告之人。

四、相對人既經本院宣告為受監護宣告之人，自應依前揭規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。

查相對人未婚，母親已歿，尚有父親及兩名姊姊為最近親屬，而聲請人為相對人之父，呂羿樺則係相對人之大姊，表明願意分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，有同意書在卷可稽。

本院審酌聲請人及呂羿樺均為相對人之至親，其等皆願持續關懷相對人，由聲請人擔任監護人、呂羿樺擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。

五、末依民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；

於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。

六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
家事第一庭 法 官 王兆琳
上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 施盈宇