臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,聲,7,20240109,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度聲字第7號
聲 請 人 蔡承志
代 理 人 田俊賢律師
相 對 人 詹木濱
上列當事人間債務人異議之訴等事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主 文

聲請人為相對人供擔保新臺幣捌拾陸萬柒仟元後，本院一一二年度司執字第七二五七九號強制執行事件之執行程序，在本院一一三年度訴字第六二號債務人異議之訴等事件終結確定前，應予停止。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人持本院112年度拍字第75號拍賣抵押物裁定（下稱系爭裁定），聲請本院民事執行處（下稱執行法院）拍賣伊所有坐落桃園市○○區○○段0000號土地（下稱系爭土地），經執行法院受理（案列112年度司執字第72579號，下稱系爭執行事件）。

惟相對人於系爭土地設定之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）及其所擔保之債權（下稱系爭擔保債權）並不存在，伊已向本院提起債務人異議之訴等事件（案列113年度訴字第62號，下稱本案訴訟）。

為免因系爭執行事件之進行，受有難以回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭執行事件之執行程序等語。

二、按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。

強制執行程序開始後，有提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。

此觀強制執行法第14條第2項、第18條第2項規定甚明。

又抵押人本此裁定所供之擔保，係以擔保抵押權人因抵押人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的。

是法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債全額為依據。

三、相對人持系爭裁定為執行名義，聲請執行法院拍賣系爭土地，執行法院已指定拍賣期日；

聲請人則對相對人提起債務人異議之訴、確認系爭抵押權及系爭擔保債權均不存在等本案訴訟等節，業經核閱系爭執行事件及本案訴訟之卷宗無訛，經核本案訴訟尚無不合法或顯無理由之情形，且系爭執行事件已指定拍賣期日，倘若繼續執行，一旦經第三人拍定，聲請人即有難以回復執行前狀態之虞，堪認有停止強制執行之必要，故聲請人願供擔保聲請停止系爭執行事件之執行程序，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。

又系爭土地所定拍賣最低價額為新臺幣（下同）9,350,000元，相對人為第一順位抵押權人，則其所主張之系爭擔保債權本金新臺幣（下同）4,000,000元，應能經由拍賣程序完全獲償，是其因停止執行可能受有之損害，應為該4,000,000元債權延後獲償期間之利息損失。

而本案訴訟之訴訟標的價額已逾1,500,000元，核屬得上訴第三審之事件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，民事審判第一、二、三審之辦案期限依序為1年4月、2年、1年，合計4年4月。

茲以上開債權額4,000,000元按週年利率5％計算上開辦案期間發生之利息，推估相對人因停止執行可能遭受之損害約為867,000元〔計算式：4,000,000元5％(4+4/12)＝867,000元，取其概數，千元以下無條件進位〕，則本件停止執行之擔保金額，應以此為適當。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
民事第三庭 法 官 譚德周
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 鄭敏如