臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,訴,1272,20240731,1

臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第1272號
原 告 宋承澔
訴訟代理人 褚有欽
被 告 黃健家

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月18日辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國108年3月19日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決於原告以新臺幣34萬元為被告供擔保後，得假執行。但若被告以新臺幣100萬元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告前因資金需求，於民國108年2月19日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自108年2月19日起至同年3月18日，利息以月利率2％計算。

詎被告迄未還款且避不見面，爰依民法消費借貸之相關規定，請求被告如數清償。

並聲明：⒈如主文第1項所示。

⒉願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辩論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前揭事實，業據提出借據（兼收據）、本票影本等在卷為憑（本院卷第6-7頁），並於本院113年7月18日言詞辯論期日當庭提出原告交付借款予被告之照片3張為證（本院卷第31頁），與其所述互核相符，足信有據；

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是堪信原告之前揭主張為真實。

五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。

如前所述，本件被告於借款後未依約清償，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

另原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並按民事訴訟法第392條第2項規定依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 周玉羣
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 蕭尹吟