臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,訴,33,20240119,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度訴字第33號
原 告 李邱春梅
被 告 台新資產管理股份有限公司

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟貳佰捌拾肆萬陸仟捌佰零伍元。

原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳裁判費新臺幣壹拾貳萬伍仟零捌拾元，並具狀到院補正本件原告之訴欠缺權利保護必要之情事，並按對造人數提出繕本，如逾期不為補正即駁回其訴。

理 由

一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

又依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定，繳納裁判費為起訴應備之程式。

復按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。

另按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。

另原告之訴，欠缺權利保護必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第249條第2項第1款亦有明文。

二、經查：

（一）本件原告提起債務人異議之訴，求為撤銷本院112年度司執字第115256號強制執行事件之強制執行程序，其訴訟標的價額，應以被告聲請強制執行之債權總金額為準，即：⑴本金新臺幣（下同）2,289,907元，及自民國92年6月19日起至113年1月4日（本件繫屬之日）止，按年息百分之9.71計算之利息4,568,828元（計算式：0000000[20＋196/365＋4/366]9.71%，小數點以下四捨五入）；

並自89年8月25日起至至113年1月4日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10、超過6個月者，按上開利率百分之20計付之違約金1,027,761元（計算式：0000000[180/365＋4/366]9.71%10%＋0000000[22＋129/366＋185/365]9.71%20%，小數點以下四捨五入）；

⑵本金1,342,174元，及自92年6月19日起至113年1月4日止，按年息百分之10.71計算之利息2,953,698元（計算式：0000000[20＋196/365＋4/366]10.71%，小數點以下四捨五入）；

並自89年8月25日起至至113年1月4日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10、超過6個月者，按上開利率百分之20計付之違約金664,437元（計算式：0000000000000[180/365＋4/366]9.71%10%＋0000000[22＋129/366＋185/365]9.71%20%，小數點以下四捨五入）。

上開本息與違約金，合計12,846,805元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費125,080元，未據原告於起訴時繳納，爰命原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，如逾期不為補正，將駁回原告之訴。

（二）另原告之訴有本院113年度聲字第6號裁定所示誤用救濟程序、欠缺權利保護必要之情形，爰依民事訴訟法第249條第2項第1款規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內補正，如逾期不為補正，將駁回原告之訴。

（三）必須附帶說明的是，欠缺權利保護必要的情形，不會因為原告繳了裁判費就自動補正；

換句話說，要是原告沒有辦法就欠缺權利保護必要的情形加以補正，就算繳了裁判費，也無法避免敗訴判決。

還要不要繼續告下去，請原告自行斟酌。

要是原告看不懂到底是要補什麼，麻煩你去問律師，幫幫法院，也幫幫你自己。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書、第2項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；
命補裁判費及命補正之部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 許文齊