臺灣桃園地方法院民事-TYDV,113,訴,968,20240701,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度訴字第968號
原 告 林永泓
謝志豪
上列原告與被告呂建德間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後三個月內，補正呂建德之遺產管理人姓名、住居所，及法院選任遺產管理人之裁定，並以呂建德之遺產管理人為被告，逾期未補正，即駁回其訴。

理 由

一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；

當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第249條第1項第6款分別定有明文。

次按當事人死亡後繼承人均拋棄繼承，親屬會議亦未依限選定遺產管理人，則應由利害關係人、檢察官聲請法院選任遺產管理人，始得為管理保存遺產之必要行為，此觀民法第1177條、第1178條、第1179條規定自明。

此選任遺產管理人之程序，非受訴法院所能依職權發動，惟依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，審判長仍應定相當之期間先命當事人補正遺產管理人，如當事人逾期未補正遺產管理人，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照)。

二、查原告起訴係請求呂建德之繼承人返還借款，然呂建德業於本案繫屬前之民國113年4月16日死亡，無當事人能力，且其繼承人全體均已拋棄繼承，有戶役政資訊網站查詢資料、家事事件公告查詢結果在卷可稽（本院卷第21、23頁、個資卷），並經本院依職權調閱本院113年度司繼字第1508號、113年度司繼字第1604號家事案件卷宗核閱無訛，揆諸前開規定及說明，自應由利害關係人向該管法院聲請選任呂建德之遺產管理人，經法院裁定後，由遺產管理人應訴。

本件原告起訴時未具體載明被告姓名、人別，泛以「呂建德之繼承人」為被告，不合程式，爰依前開規定定期命原告補正，逾期未補正，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
民事第一庭 法 官 許曉微
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官 郭力瑜