臺灣桃園地方法院民事-TYDV,89,婚,740,20010227,1

臺灣桃園地方法院民事判決 八十九年度婚字第七四○號
原 告 乙○○

訴訟代理人 林清漢律師 住桃園縣中壢市○○路四００號七樓之六被 告 甲○○ 籍
巷
現
右當事人間離婚事件，本院判決如左：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：一、先位聲明：如主文第一項所示。

二、備位聲明：被告應與原告同居。

三、陳述：被告國籍為泰國籍，兩造於民國七十三年一月五日結婚，並約定以原告之住所為夫妻之住所地，結婚之初尚和睦，詎被告竟自八十三年初起，無故離家出走，去向不明，被告無正當理由而離家致無法維持夫妻共同生活及婚姻幸福，爰訴請判決如先位聲明。

又被告無正當理由而不負同居之義務，爰備位請求被告履行同居義務。

四、證據提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人蔡達雄。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。

理 由

一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告無正當理由而離家致無法維持夫妻共同生活及婚姻幸福，業據原告提出戶籍謄本一件為證，並經證人即蔡達雄到場證述在卷，且被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。

三、按夫妻之一方，有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。

再按兩性結婚應以共同生活為主要目的，夫妻間應相互協力保持其共同生活，若因有意見重大歧異或個性不合之原因，至雙方無法共同繼續生活，應認其婚姻即已生破綻，難以繼續維持，即應准許夫妻結束其婚姻關係。

被告離家出走，未將行止告知原告迄今已七載餘，從未返家與原告共同生活，兩造間既已無法共同繼續生活，應認其間婚姻難以繼續維持，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。

四、原告先位聲明既已勝訴，其備位聲明即無庸審酌，併此敘明。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
臺灣桃園地方法院民事第一庭
~B法 官 邱育佩
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 三 月 二 日
~B法院書記官 羅英梅