臺灣桃園地方法院民事-TYDV,89,親,81,20010510,1

臺灣桃園地方法院民事判決 八十九年度親字第八一號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
定 代理人 乙○○
右當事人間否認子女事件，本院判決如左：

主 文

確認被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：原告與被告乙○○雖於民國八十四年二月八日結婚，但八十三年六月二十三日被告乙○○即因案被捕解入臺灣桃園看守所，嗣法院判決確定，被告乙○○即由臺灣桃園看守所移解至桃園縣龜山鄉臺北監獄執行，被告乙○○目前仍在監執行中，亦即被告乙○○是先入監後，原告才與其結婚，且結婚後，因被告乙○○若非羈押在看守所，即是在監服刑，從未保釋或假釋在外，其間原告除申請與被告乙○○會面外，從未與被告乙○○有同房夫妻之實，後八十九年五月十五日原告與被告乙○○協議離婚，同年六月四日原告產下被告甲○○，依民法第一千零六十二條、第一千零六十三條第一項之規定，被告甲○○不得不先登記其生父為被告乙○○，然被告甲○○實乃原告與訴外人黃創達所生，並非被告乙○○之親生子女，爰依民法第一千零六十三條第二項規定提起本件否認子女之訴。

三、證據：提出戶籍謄本、國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷書、血緣鑑定報告書、出生證明書、離婚協議書等為證，並聲請訊問證人黃創達。

乙、被告方面：

一、聲明：均同意原告之請求。

二、陳述：被告乙○○自八十三年六月二十三日入監至今，尚未出獄過，且被告乙○○與原告結婚後迄未有同居之情。

三、證據：提出臺灣花蓮監獄受刑人在監執行證明書、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行指揮書為證。

丙、本院依職權調閱被告乙○○之前案紀錄表。

理 由

一、原告主張被告甲○○非被告乙○○之婚生子，業據其提出與所述相符之戶籍謄本、出生證明書、離婚協議書、國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷書、血緣鑑定報告書（經DNA血緣關係鑑定結果顯示黃創達為甲○○之父的機率為99‧644984％）等為證，復為被告所不爭執，且被告自八十三年六月二十三日起迄今均在監羈押或執行，亦有臺灣花蓮監獄受刑人在監執行證明書、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行指揮書、被告乙○○前案紀錄表各乙紙為證，再證人黃創達於本院八十九年十月十三日審理時亦結稱，其自八十三年開始，即與原告同居迄今，且被告甲○○確為其與原告所生之子，足認被告甲○○確非被告乙○○所生之子。

三、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文，查被告甲○○之受胎固在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，依法應推定為原告與被告乙○○之婚生子，然原告既非自被告乙○○受胎懷有被告甲○○，此節已如前述，從而，原告於知悉子女出生之日起一年內，援依民法第一千零六十三條第二項規定提起否認子女之訴，於法尚難謂為無據，應予准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
臺灣桃園地方法院民事第一庭
~B法 官 林信旭
右正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
~B法院書記官 陳美年