設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事判決 九十年度婚字第四八號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：准原告與被告離婚。
二、陳述：緣原告與被告係夫妻關係，惟兩造已分居數十年，爰依民法第一千零五十二條第二項訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證。乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前期日所為之聲明及陳述如左：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：自認兩造分居十五年，但當初係原告任意離家。
三、證據：提出戶籍謄本一件並聲請傳訊證人吳鴻智、簡鴻聖為證。
理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，惟已分居達十五年之情，業據原告提出戶籍謄本一件為證，並為被告所是認堪信為真實。
證人即兩造所出二男吳鴻智證稱：原告離家十五年，當時離家是因為欠了很多錢，我母親獨立養我們，還還清我父親債務等語，證人即兩造所出三男簡鴻聖證稱：原告好像住在花蓮，我不清楚，我幼稚園的時候，我父親就因賭債離家出走，我小時候父親即離開家，都沒有扶養過我們，且離家就留下債務等語。
查證人吳鴻智、簡鴻聖係兩造所出子女，自無任意偏袒之理，且原告就其戶籍原係設在被告住址，後自行遷出花蓮不爭執，益徵證人所言要屬可信，原告空言否認證人證詞真實，顯非可採。
則被告辯稱兩造分居係因原告任意離家等語，應堪憑信。
三、按夫妻之一方，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。
但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。
查本件兩造於婚姻關係存續中，竟無故分居長達十五年，且原告未告知去向且未盡支付家庭生活費用之義務，足證兩造婚姻已生破綻，顯有難以維持婚姻之重大事由。
然造成前開兩造婚姻破綻之原因，依上所述，顯係由原告應負責之事由所致，揆之前開規定，僅被告得以此訴請離婚，本件原告爰引此規定請求判准兩造離婚，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十五 日
臺灣桃園地方法院民事第二庭
~B法 官 熊祥雲
右正本證明與原本無異
中 華 民 國 九十 年 六 月 四 日
~B法院書記官 游 誼
還沒人留言.. 成為第一個留言者