臺灣桃園地方法院民事-TYDV,92,婚,532,20040219,1

臺灣桃園地方法院民事判決 九十二年度婚字第五三二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
應受

右當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國九十三年二月五日宣示言詞辯論終結，
並判決如左：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事 實
壹、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
兩造係夫妻，育有一女，並共同居住於臺北市○○○路○段三十巷一號二樓，惟於民國六十九年間，被告要求移民海外，原告未予同意，被告即攜同親子離家，嗣經原告多方查尋，始悉被告已攜同親子移居美國；
而被告自六十九年間離家以降，未曾再入境我國，兩造分離已達二十餘年，彼此維繫婚姻所在之夫妻情感及互信互諒元素已不復存在，兩造婚姻顯以維持。
綜觀上情，被告行為，顯已符合民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請為兩造離婚之判決。
三、證據：提出戶籍謄本、被告入出國日期證明書各一件為證。
貳、被告方面：
被告未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
參、本院依職權函請內政部警政署調查被告入出我國國境之資料。

理 由
一、程序部分：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張兩造係夫妻，育有一女，並共同居住於臺北市○○○路○段三十巷一號二樓，惟於六十九年間，被告要求移民海外，原告未予同意，被告即攜同親子離家，嗣經原告多方查尋，始悉被告已攜同親子移居美國；
而被告自六十九年間離家以降，未曾再入境我國，兩造分離已達二十餘年，彼此維繫婚姻所在之夫妻情感及互信互諒元素已不復存在，兩造婚姻顯以維持。
綜觀上情，被告行為，顯已符合民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請為兩造離婚之判決等語；
被告未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、經查：兩造係夫妻；
而被告於六十九年間因與原告就移民海外一事意見不合，而攜同親子離家，至今仍未返家履行同居義務；
又兩造分居期間，除親子曾於三、四年前以書信要求原告給予經濟支援外，兩造並無任何聯繫等情，業據原告於本院審理時陳述綦詳，復據原告提出戶籍謄本、被告入出國日期證明書各乙份為證；
此外，本院依職權函請內政部警政署調查被告入出我國國境資料結果，被告確係於六十九年六月二十八日出境後即未再入境我國，此有該機關九十二年四月二十八日警署資字第0920053532號函文乙紙在卷可稽，堪認上情為真實。
四、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，應以誠摯相愛為基礎，共同建立和諧美滿幸福之家庭，若有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係，故七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚，以此項關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，於夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第一項所列各款情形，自仍得依上開第二項規定訴請離婚，是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院七十九年度台上字第一○四號、八十六年度台上字第一○五○號判決可資參照。
而是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否生破綻而無回復之希望，此不可由當事人已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，必須依客觀的標準，由難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。
本件兩造係於六十九年間，就移居海外一事無法達成一致看法，被告即攜同親子遠赴海外，顯見兩造間之婚姻已因彼此欠缺理性溝通能力而滋有破綻；
又兩造自六十九年間起分居兩地，迄今已達二十三年以上，期間兩造均未曾履行同居義務，亦證兩造現今對此已生破綻之婚姻關係，已無抱持「認定彼此而共同生活」之期望。
準此，衡諸一般經驗法則，兩造間之婚姻關係，應已達相互難以容忍、諒解，而無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福之程度，從而，原告援依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請准與被告離婚，即難謂為無據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十九 日
臺灣桃園地方法院家事法庭
~B法 官 陳清怡
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十九 日
~B書記官 陳美年