設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事判決 九十二年度訴字第二一三三號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
送達代收人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
?
戊○○
右當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十三年二月二十四日辯論終結，判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾玖萬捌仟零柒拾玖元，及自民國九十二年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之柒點捌捌計算之利息，與自民國九十二年十月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實甲、原告方面：
壹、聲明：如主文第一項所示。
貳、陳述：被告丙○○於民國八十八年五月十八日，邀同被告戊○○擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）一百萬元，借款期限自八十八年五月二十八日起至一百零八年五月二十八日止，約定利息按原告訂定之基本放款利率加年息百分之零點四機動計息【本件原告得請求全部給付時，基本放款利率為百分之七點四八，經加年息百分之零點四後，原告得請求之利率為百分之七點八八】，另約定被告丙○○自實際借用日（即八十八年五月二十八日）起，依年金法，按月攤付本息，如未按期攤付本息時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十加付違約金；
而被告丙○○自九十二年九月二十八日起即未按期繳納本息，尚欠本金八十九萬八千零七十九元，及自同年月二十八日起之利息、自同年十月二十八日起之違約金，迭經原告催討無效，依借款契約書其他共通約款第二條第一款、第三條一款約定，本件借款視同全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟。
參、證據：提出借款契約書、聯邦銀行存款牌告利率表、授信貸放傳票、授信明細查詢單各一份（均為影本）為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由甲、程序方面：
壹、本件被告均經合法送達，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。
本件原告於起訴請求：「被告應連帶給付原告九十萬零五百八十九元，及自九十二年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之七點八八計算之利息，與自九十二年九月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金」，嗣於訴訟進行中，原告將訴之聲明變更為：「被告應連帶給付原告八十九萬八千零七十九元，及自九十二年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之七點八八計算之利息，與自九十二年十月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金」，原告此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
乙、得心證之理由：
壹、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、聯邦銀行存款牌告利率表、授信貸放傳票、授信明細查詢單各一份（均為影本）為證，被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項之規定，視同被告均對於原告之主張自認，應堪信原告之前開主張為真實。
從而，原告爰依消費借貸及連帶保證契約，請求被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
貳、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
臺灣桃園地方法院民事第二庭
~B審判長法官 邱瑞祥
~B法 官 管靜怡
~B法 官 張明儀
右正本係照原本作成
如對於本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 一 日
法院書記官 黃文琪
還沒人留言.. 成為第一個留言者