設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事判決 95年度婚字第332號
原 告 丁○○
號
訴訟代理人 丙○○律師
乙○○律師
上 一 人
複 代 理人 甲○○律師
被 告 戊○○
上列當事人間請求履行同居事件，於民國95年8 月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國90年6 月1 日於大陸地區安徽省淮南市公證結婚，婚後感情尚稱融洽，熟料嗣後原告與被告先後返臺定居時，被告卻自機場入境臺灣後隨即失去蹤影，未再與原告聯絡，後經警局通報，方知被告入境後因在臺從事不法行為，已經警查獲遭遺返回大陸。
兩造間既存有婚姻關係，本即互負有同居義務，被告竟在毫無因由下雖入境臺灣卻拒絕返家與原告同居，並斷絕與原告之一切連繫，甚而竟在臺灣從事不法，被告拒不履行同居義務之心昭然若揭，其顯然只是藉與原告結婚以便入境臺灣而已，爰依民法第1001條規定提起本件訴訟，並為訴之聲明如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、原告主張：兩造於90年6月1日結婚，現在婚姻關係存續中，被告入境我國後去向不明，嗣經警局通報始知被告在臺從事不法行為，為警查獲遭遺返回大陸地區等情，業據原告提出戶籍謄本為證。
復據本院囑請內政部警政署入出境管理局查詢結果，被告於90年11月26日經許可入境來臺探親，嗣因非法打工遭強制出境，於90年12月24日出境後迄無入境紀錄，有內政部警政署入出境管理局95年3 月10日境信品字第09510029850 號函暨所附之入出國日期證明書及補出境申請書、嘉義縣警察局90年12月21日（90）嘉縣警少字第18311 號函、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書及保證書、結婚公證書等影本在卷可稽。
被告經合法通知未到庭或提出書狀為何答辯。
依上事證，堪認原告主張之事實為真正。
五、按「夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。」
，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。
本件被告為大陸地區人民，而原告為臺灣地區人民，是兩造因結婚所生婚姻之普通效力，自應適用臺灣地區之法律。
第按「夫妻互負同居之義務。
但有不能同居之正當理由者，不在此限。」
，民法第1001條定有明文。
本件被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
家事法庭法 官 熊祥雲
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
書記官 張淑芬
還沒人留言.. 成為第一個留言者