臺灣桃園地方法院民事-TYDV,95,婚,410,20060929,1

臺灣桃園地方法院民事判決 95年度婚字第410號
原 告 甲○○
被 告 歐陽慧芬
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年09月15日辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告於民國88年12月15日與原印尼籍現已取得我國籍之被告結婚，被告於婚後入境台灣地區，詎料，被告竟於94年03月30日取得國民身分證後，自94年07月13日即離家出走，經原告四處找尋未果，乃訴請本院以94年度婚字第1106號判決被告履行同居之義務確定，其後被告又無不能同居之正當理由，竟仍拒不履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，故依民法第1052條第1項第5款，求為判決如主文所示。

三、被告未為聲明及陳述。

四、得心證之理由：(一)原告主張兩造於88年12月15日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，業據其提出戶籍謄本為證。

又原告主張被告無故離家，久未返家履行同居義務乙節，亦據證人即原告之父溫福考到庭證述：被告是94年07月13日離家，他拿到身分證就走了，他們是沒有發生任何口角，被告來台後家人都對他很好，我們還給他受5 年教育。

被告離家後，我們是沒有到被告印尼家鄉去找過被告，因為語言不通且地方不熟，電話也聯繫不上，詢問過被告親戚，也都說不清楚被告行縱，所以目前是完全失聯的狀態等語屬實，另據本院依職權調閱被告入出境查詢結果，顯示被告於94年07月13日出境，迄今並未有任何入境臺灣之紀錄，及經調閱94年度1106號履行同居卷宗，核無不合，堪信原告此部分主張為信實。

(二)按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。

本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但被告自94年07月13日取得身分證後即離家出走，迄今未歸。

被告未曾返家與原告共同生活，又未將行方告知原告，已逾年餘，被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
家事法庭 法 官 劉雪惠
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書 記 官 許億先