臺灣桃園地方法院民事-TYDV,95,抗,130,20060925,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度抗字第130號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人與相對人日盛國際商業銀行股份有限公司間聲請本票
裁定事件，抗告人對於民國95年7 月7 日本院所為第一審裁定（95年度票字第8648號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國93年5 月19日所簽發，免除作成拒絕證書之本票1 紙，內載面額為新台幣（下同）300,000 元。

詎於95年2 月6 日提示後，尚有245,037 元之本金及利息未獲清償，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1 紙為證據，原法院予以裁定准許，即無不合。

二、抗告意旨略以：抗告人確有積欠相對人245,037 元，惟抗告人已依據銀行公會消費者債務協商機制規定，向最大債權銀行萬泰商業銀行提出協商，業已獲准以120 期，0%之利率償還，且抗告人已於95年7 月10日開始還款。

前開債務雖不在債務協商範圍內，惟抗告人仍積極與相對人協商，確有償還借款之意願，請求駁回本票裁定云云。

三、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台上字第76號判例參照）。

是抗告人所辯之上揭各項理由，均屬於如何償還借款之事由，就本票之簽發及所表彰之債務均不爭執，原審裁定准許強制執行，要非無據，故本件抗告為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條 ，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
民事第三庭 審判長法 官 潘進柳
法 官 陳永來
法 官 張益銘
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書記官 陳純姃