臺灣桃園地方法院民事-TYDV,95,抗,139,20060913,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度抗字第139號
抗 告 人 甲○○
號4樓
上列抗告人因與相對人乙○○間本票裁定事件，對於中華民國95年7 月31日本院簡易庭95年度票字第10307 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。

二、本件抗告意旨略以：抗告人於民國92年6 月7 日向相對人借款新台幣（下同）10萬元，而於同年月30日還款2 千元，再於每月月底清償本金2 千元，至今已清償35個月，金額已達7 萬元，因此，抗告人對本件本票准予強制執行之裁定不服，而提起本件抗告等語。

三、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之本票乙紙，內載票面金額為10萬元，發票日為92年6月7 日，到期日為93年6 月7 日，系爭本票經相對人提示後未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定就上開面額及自93年6 月7 日起算之法定利息許可強制執行等情，已據其提出本票乙紙為證據。

經查，相對人提出之該紙系爭本票，已記載發票人、發票日、到期日及票面金額，雖未記載付款地，惟發票人之地址則記載為桃園縣八德市○○里○○街424 巷56號4 樓，依票據法第120條第4項、第5項之規定，應以上址為付款地，核屬本院轄區，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。

抗告人上揭所稱其所欠10萬元債務中，業已清償7 萬元等情縱令屬實，亦係其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依首揭法律規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。

從而，本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
民事第二庭審判長法 官 劉克聖
法 官 石有為
法 官 范明達
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
書記官 江世亨