臺灣桃園地方法院民事-TYDV,95,聲,1197,20060925,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度聲字第1197號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 辛○○即乙○○之
己○○即乙○○之
庚○○即乙○○之
丁○○即乙○○之
戊○○即乙○○之
丙○○即乙○○之
上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：

主 文

本院八十六年度存字第一六九一號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾陸萬柒仟元，准予返還。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人之被繼承人乙○○間因不當得利事件，聲請人前依本院86年度全七字第1822號假扣押裁定，提供新台幣167,000 元為擔保金，並以本院86年度存字第1691號提存事件提存後執行乙○○所有之財產在案。

茲因聲請人所提之本案訴訟（本院87年度重訴字第12號民事判決）業已獲全部勝訴確定在案，聲請人亦已向本院聲請撤銷假扣押裁定確定（95年度全聲字第76號），是應供擔保之原因消滅，而受擔保利益人乙○○已於民國89年8 月8 日死亡，相對人等為其繼承人，為此聲請裁定返還上開擔保金，並提出假扣押裁定、撤銷假扣押裁定暨其確定證明書（以上均為影本）、戶籍謄本、繼承系統表等件為證。

二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。

另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

又所謂應供擔保原因消滅，於供擔保為假扣押、假處分、假執行之情形，必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始足當之。

三、經查，聲請人前以相對人之被繼承人乙○○無權占有其所有之房地，受有相當於租金之不當得利，其欲向債務人乙○○起訴請求不當得利，但恐日後有不能強制執行為由，而向本院聲請假扣押裁定並提供擔保金而對債務人乙○○之財產為假扣押執行在案，嗣聲請人所提起之本案訴訟（本院87年度重訴字第12號）業已獲全部勝訴判決確定在案，聲請人並已撤銷前開假扣押裁定等情，業經本院依職權調閱前開假扣押卷宗、提存卷宗，民事案件卷宗等，核閱無訛。

而受擔保利益人乙○○於89年8 月8 日死亡，本件相對人為其繼承人，有聲請人所提繼承系統表及戶籍謄本等件可稽，是依前開說明，本件應供擔保之原因消滅，聲請人聲請返還擔保金，並無不合，應予准許。

然聲請人所提存之擔保金，業據第三人己○○、庚○○聲請，分別於90年4 月7 日、5 月1 日依本院90年度執三字第4812號、90年度執四字第6462號扣押命令，禁止本院提存所就聲請人以86年度存字第1691號提存之擔保金於99,046元（及自89年6 月3 日起至清償日止之利息）及24,615元（以上合計123,661 元）之範圍內予以清償，有該提存卷卷附之本院90年度執三字第4812號、90年度執四字第6462號執行命令各乙份可稽，附此敘明。

中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
民事第三庭 法 官 張益銘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書記官 陳純姃