臺灣桃園地方法院民事-TYDV,95,訴,821,20060911,2

臺灣桃園地方法院民事判決 95年度訴字第821號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告
兼上一人
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年8月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾壹萬伍佰零玖元，及自民國八十八年十一月三十日起至清償日止，按年利率百分之八．七五計算之利息，暨自民國八十八年十二月三十一日起六個月內，按上開利率百分之十及六個月以上至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告住聯工業股份有限公司（以下簡稱「住聯公司」）、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項3 款定有明文。

本件原告起訴原請求被告應連帶給付新台幣（下同）1,000,000 元，及自民國88年8 月15日起至清償日止按年息百分之八．八計算之利息，暨自88年8 月15日起至89年2 月14日止，按上開利率百分之十，自89年2月15日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

嗣於95年7 月11日具狀變更聲明為：被告應連帶給付1,610,509 元，及自88年11月30日起至清償日止按年息百分之八．七五計算之利息，暨自88年12月31日起至89年6 月30 日止，按上開利率百分之十，自89年7 月1 日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

核屬單純擴張應受判決事項之聲明，揆諸上揭規定，並無不合，應予准許。

三、本件原告起訴主張：被告住聯公司邀同被告乙○○及訴外人陳張銀蟾、楊家培為連帶保證人，陸續向原告借款多筆，合計本金達112,952,793 元，詎被告住聯公司於借款後並未依約償還債務，（多數借款）僅繳息至民國88年8 月14日，依授信約定書第5條第1項約定，喪失期限利益，所欠債務視為全部到期，被告屢經催討均不予置理；

上開借款，其中被告住聯公司於87年11月11日向原告所借，本金為1,610,509元，利率約定為固定利率年息百分之八．七五，如有未按期繳納貸款本息時，除仍按上開利率計息計算遲延利息外，並自逾期之日起六個月以內，按上開利率加計百分之十，逾六個月以上者，其超逾六個月部分，按上開利率加計百分之二十計付違約金，惟被告住聯公司就該筆借款僅繳息至88年11月29日。

爰依消費借貸及連帶保證關係，請求被告連帶清償該筆本金及其遲延利息、違約金；

並聲明：如主文所示。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、連帶保證書、本票影本各1 紙及單筆授信攤還及收息記錄查詢單2 紙為證。

而被告住聯公司、乙○○經合法通知不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，自應認原告之主張為真實可採。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及遲延利息、違約金等，均有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
民事第二庭法 官 潘進順
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
書記官 黃進傑