臺灣桃園地方法院民事-TYDV,101,家婚聲,17,20130628,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度家婚聲字第17號
聲 請 人 楊弘仁
代 理 人 蔡榮德律師
複代理人 李明誌
相 對 人 陳素琴（ELSYE TANIHAHA）
上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下:

主 文

相對人應與聲請人同居。

聲請程序費用由相對人負擔。

事實及理由

一、聲請人聲請意旨略以：兩造於民國81年8 月27日結婚，婚後育有4 名子女【長子楊博郎（82年5 月20日生）、次子楊博翰（84年7 月3 日生）、長女楊恩璇（87年10月2 日生）、次女楊恩霖（95年1 月12日生）】，並約定以桃園縣桃園市○○○街00號9 樓之處所為夫妻婚姻住所地。

聲請人婚後從事經營醫院及醫療器材公司等事業，提供妻小尚稱富裕之生活條件與品質。

惟相對人婚後之生活奢侈無度，且利用原告關係經營「敏盛醫學美容中心」，卻擅權專斷、一再違反醫院制度，損害原告及醫院聲譽，復因其經營醫美中心不善，造成極大的財務虧損，兩造因而時生爭執。

詎料，相對人竟於99年5 月間未得聲請人之同意，突然擅自將4 名子女帶離上開夫妻共同住所不回，屢經聲請人催告均拒不履行同居義務，相對人現已離臺未歸、去向不明。

相對人拒不履行同居義務，且離開臺灣地區長期不歸，已違反民法第1001條之夫妻互負同居義務之規定，聲請人自得依上開規定提起本件聲請，請求相對人履行同居義務，並聲明：如主文第1項所示。

二、經查：聲請人主張兩造夫妻關係現存續中，相對人於99年5月間，即攜同兩造所育之子女離開共同居住之桃園縣桃園市○○○街00號9 樓之處所，並已離開臺灣未歸乙節，有聲請人提出兩造之戶籍謄本、結婚證書及附件資料各1 份為證；

再依內政部入出國及移民署101 年10月9 日移署資處寰字第00 00000000 號函及所附相對人之入出國日期紀錄記載，相對人自101 年6 月16日出境後即無再入境臺灣之紀錄；

綜上，應認聲請人主張相對人出境臺灣未歸乙節，堪信為真實。

按，夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。

相對人不履行同居義務，業如前述，又查無不能履行同居義務之正當理由，是聲請人本於夫妻關係，依上開規定請求相對人履行同居義務，核無不合，應予准許。

三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
家事法庭 法 官 陳心婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新台幣1000元。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 許哲銘