臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,婚,383,20131031,1

臺灣桃園地方法院民事判決 102年度婚字第383號
原 告 劉林慎里
被 告 劉源順
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102 年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：兩造於民國59年9 月8 日結婚，婚後夫妻感情尚融洽，育有子女劉琇琪（60年次）、劉琇瑛（62年次）、劉文田（68年次），未料被告於95年4 月間某日即無故離家出走，經原告找尋未獲，且被告亦已將戶籍遷至新竹的大姐家，被告顯有不履行夫妻同居之義務，且存心惡意遺棄原告及子女，不顧家庭生計，為此依民法第1052條第1項第5款，請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張兩造於59年9 月8 日結婚，被告於95年4 月間即離家未歸迄今，原告找尋未獲，被告亦已將戶籍遷至新竹的大姐家等情，業據原告提出兩造之戶籍謄本、結婚日期證明文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述，綜觀上列證據，自堪信原告之上開主張為真實。

五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

次按「民法第1052條第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付定庭生活費用之義務而言。」

；

「夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第5款，所謂以惡意遺棄他方。」

；

「夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當。」

（最高法院39年台上字第415 號、29年上字第254 號及49年台上字第1251號判例參照）。

經查，依原告所述，本件被告自95年4 月間即無故離家迄今，目前仍下落不明，足見被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。

揆諸前揭規定及說明，被告係惡意遺棄原告，且該狀態仍在繼續中。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定，訴請兩造離婚，於法有據，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
家事庭 法 官 蘇昭蓉
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 陳仲良