臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,抗,166,20131014,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度抗字第166號
抗 告 人 陳順謙
相 對 人 瑞安大藥廠股份有限公司
法定代理人 章修綱
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國102 年9 月16日本院簡易庭司法事務官所為102 年度司票字第6742號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告意旨略以：相對人公司確有給付新台幣（下同）25萬元，但抗告人總共已還10萬元，加上抗告人96年9 月30日離職時，相對人公司尚欠抗告人24,360元，抗告人只欠125,640 元，抗告人將與相對人公司協調，擬定還款計畫，並確認本票之真正。

為此，爰提起抗告。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

次按，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦經最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714 號判例意旨闡釋明確。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發免除作成拒絕證書之本票1 紙，為付款之提示，未獲付款，依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原審准許相對人之聲請，裁定准許系爭本票強制執行，即無不合。

抗告意旨主張其有意償還，並抗辯已清償部分本票金額云云，此乃當事人間實體法律關係之認定，尚非本票裁定程序所得審究，抗告人應另循其他程序而為救濟。

從而，原審法院裁定准予強制執行，並無不當。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第23條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
民事第二庭 法 官 袁雪華
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
書記官 吳仁心