臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,抗,168,20131017,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度抗字第168號
抗 告 人 陳逸偵
相 對 人 吳尚清
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國102 年 9月5 日本院簡易庭102 年度司票字第6815號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告意旨略以：抗告人於民國99年9 月12日向訴外人鄭博允借款新臺幣（下同）70,000元，並簽立發票日為99年 9月12日，票面金額70,000元，票號為CH0000000 號之本票（下稱系爭本票）交由鄭博允收受，惟經預扣利息14,000元及手續費1,000 元後，實際僅取得55,000元，且每10天要付一次利息14,000元，利息實在過高。

又抗告人分別於99年9 月12日、同年9 月22日、同年10月2 日、同年10月12日、同年10月19日給付利息14,000元，共計70,000元，實已超出抗告人實際取得之55,000元，故鄭博允所收取的利息已超出本金，抗告人業已清償系爭本票票款70,000元，況抗告人並不認識相對人等語，並於法定期間內提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

且按票據法第5條第1項之規定，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。

次按，本票未載受款人者，以執票人為受款人，票據法第120條第3款訂有明文。

經查，相對人所提出之系爭本票，已表明其為本票及無條件擔任支付之文字，且免除作成拒絕證書，並已記載發票人、發票日、到期日、付款地及票面金額，又系爭本票並未記載受款人，參諸前開規定即應以執票人為受款人，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。

至於抗告人雖辯稱：其業已清償系爭本票票款等語。

然系爭本票票款是否已全部清償，係屬抗告人與相對人間是否存在票據債權債務關係之實體爭執，尚非本件非訟程序所得審究。

揆諸首揭法律規定及最高法院判例意旨，抗告人應另行提起訴訟，以資解決。

從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
民事第三庭 法 官 陳寶貴
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；
如提再抗告，應於收受後送達 10 日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣 1,000 元。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
書記官 張彩霞