臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,抗,174,20131025,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度抗字第174號
抗告人 陳友麗
上列抗告人因與相對人趙殿鵬間本票裁定事件，對於中華民國10
2 年10月1 日本院簡易庭司法事務官102 年度司票字第7336號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

最高法院著有56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨可供參照。

二、抗告意旨以：抗告人於101 年4 月19日簽發如原審裁定所示之本票定，但當時本票面額為新台幣（下同）2 萬5,000 元，且還先扣1 個月（利息）2,500元，實際上取得2 萬2,500元，並非票載6 萬5,000 元，相對人竟以此聲請強制執行，原審未察，准許相對人強制執行之聲請，實非適法等語，為此，請求廢棄原裁定。

三、相對人於原審以伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期後提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證；

且查，相對人提出之系爭本票，已記載發票人、發票日及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。

縱抗告意旨上稱各情即使屬實，關於抗告人簽發交付系爭本票後實際收取金錢數額為何、或實際上有無積欠系爭本票所載面額之債務等，均屬實體上之爭執，揆諸首揭判例要旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件乃非訟程序無從加以審究，故仍應為許可強制行之裁定。

從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 25 日
民事第三庭 法 官 劉克聖
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
書記官 藍盡忠