臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,訴,296,20130628,1

臺灣桃園地方法院民事判決 102年度訴字第296號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 劉淑貞
被 告 吳美英
上列當事人間請求給付借款事件，於民國?02年?月27日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣捌拾壹萬伍千玖百貳拾壹元，及自民國九十七年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點０四計算之利息，並自民國九十七年四月十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十加計違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新台幣貳拾捌萬元供擔保後，得假執行。

事 實

壹、程序方面：

一、按原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，後經合併奉准改名為永豐商業銀行股份有限公司，有原告提出之經濟部函一紙，附卷可稽，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：甲、原告方面：

一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述略稱：被告吳美英於民國（下同）九十四年九月十三日向原告借用新台幣（下同）一百六十五萬元，約定如被告不依約清償或攤還本息，全部債務視為到期，利息按月機動計算，逾期在六個月以內者，並按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，惟被告未按期繳納本息，經強制執行被告財產，沖抵債權本息、違約金、執行費用，尚欠債權餘額八十一萬五千九百二十一元，及其利息、違約金，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、強制執行計算書分配表、經濟部函影本各一份為證。

乙、被告方面：被告吳美英未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由甲、程序方面：本件被告吳美英未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第?86條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、強制執行計算書分配表各乙紙為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸契約請求被告給付如主文第一項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
民事第一庭 法 官 王兆飛
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 沈佩霖