臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,家聲抗,60,20131006,3

臺灣桃園地方法院家事裁定 102年度家聲抗字第60號
再 抗告人 陳姵羽
相 對 人 張俊俠
上列當事人間因給付扶養費事件，再抗告人對於民國102 年8 月30日本院102 年度家聲抗字第60號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人；但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；

第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；

上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；

逾期未補正亦未依第466條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1 定有明文。

再依同法第495條之1 規定，此於民事訴訟再抗告程序準用之；

且此規定復於非訟事件之再抗告程序準用之，此觀非訟事件法第46條規定即明。

而家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條亦有明文。

二、本件再抗告人對於本院102 年度家聲抗字第60號第二審裁定，提起再抗告，並未依規定委任律師，或具律師資格之關係人為非訟代理人，並提出委任狀，經本院於102 年9 月26日裁定命於7 日內補正，此項裁定業於同年10月3 日送達再抗告人，有送達證書在卷可證，再抗告人逾期迄未補正，揆諸首揭法律規定，其所提起之再抗告難認為合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 6 日
家事法庭審判長法 官 張益銘
法 官 張金柱
法 官 蘇珍芬
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 10 月 6 日
書記官 沈艷華