臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,消債更,215,20140214,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度消債更字第215號
聲 請 人
即債務人 黃子玲
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

債務人黃子玲自民國一○三年二月十四日下午四時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。

事實及理由

一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；

債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；

法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。

又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；

協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。

但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；

消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，此見同條例第151條第1項、第7項、第8項、第9項規定甚明。

二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人黃子玲名下財產有坐落新北市○○區○○段○○○○○段000 ○00地號土地1 筆，價值約180,000 元，汽車1 部價值約90,000元，無擔保或無優先權之債務總額3,352,953 元，雖於102 年9 月12日向本院聲請消債條例之調解，因與債權銀行意見不一致而調解不成立。

聲請人每月薪資扣除必要生活費用、扶養女兒之費用後，無法清償上開債務，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

三、經查：

（一）聲請人前於民國102 年9 月12日，向本院聲請消費者債務清理調解，因與債權銀行意見不一致而調解不成立等情，有本院102 年11月21日101 桃院晴民方102 消債調105 字第0000000000號函1 份附卷可按（見本院卷第1 頁），並經本院調取102 年度消債調字第105 號卷宗核閱屬實，堪可採認。

（二）聲請人雖陳報其無擔保或無優先權之債務總額如前述，然依債權人之陳報，其債務總額實為8,546,846 元（見調解卷第79至139 、142 至149 頁）。

（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人稱其名下財產有土地1筆價值約180,000 元、汽車1 部價值約90,000元等語，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單1 份存卷可佐，應堪採信（見調解卷第11頁），是其財產總價值應為270,000 元；

另聲請人於100年間收入309,826元、101年間收入556,023等情，業據其提出財政部北區國稅局100 、101 年度綜合所得稅各類所得資料清單為證（見調解卷第12頁、本院卷第55頁），堪可採認；

又依卷附扣繳憑單所示，聲請人於102 年1 月至3 月間任職鑫宏國際開發有限公司，共受領薪資83,168元（見本院卷第58頁），以此推算，其102 年1 月至8 月間之薪資收入應為221,781元（計算式：83168÷3×8，小數點以下四捨五入）。

是以，聲請人於100年9月至102 年8 月間，平均每月收入約為36,712元（計算式：〔309826×4/12＋556023＋221781〕24，小數點以下四捨五入），本院認以該金額計算其每月收入為適當。

（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報其於聲請更生前2 年間每月必要支出為：房租及管理費8,000 元、水費、電費、瓦斯費合計3,000 元、生活費10,000元。

其中，依聲請人提出之房屋租賃契約書及費用收繳通知單所示，聲請人每月乃支出房租8,000元及管理費1,010元（見本院卷第10至11、14至15頁）；

依聲請人提出之單據，平均計算，其每月水費約為66元、電費約為504 元、瓦斯費約為252 元，電信費約331 元（見本院卷第17至30頁），此部分費用合計約為1,153 元（計算式：66＋504 ＋252 ＋311 ）；

又聲請人陳報其每月生活費10,000元，包括伙食費及雜項支出，並稱無支出單據等語（見本院卷第43頁），本院認應以伙食費6,000 元、雜費1,000 元計算此部分支出為適當。

另聲請人陳報其女兒雖已成年，但現就讀大學、聲請人每月仍須支出扶養費10,000元云云，然聲請人始終未提出其女兒之在學證明，此部分主張尚難採認。

是以，聲請人每月必要支出金額應為17,163元（計算式：8000＋1010＋1153＋6000＋1000）。

（五）結算：聲請人除有價值270,000 元之財產外，以其上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額19,549元供清償債務（計算式：36712－17163），惟其債務總額高達8,546,846元，縱不計利息，仍須424 月即35年4 月始能清償（計算式：〔0000000－270000〕÷19549），足認以聲請人之收入及財產狀況，確有不能清償債務或有不能清償之虞。

四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。

五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消費者債務清理條例第73條免責，附此敘明。

中 華 民 國 103 年 2 月 14 日
民事第二庭 法 官 孫健智
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定業己於103年2月14日公告。
中 華 民 國 103 年 2 月 14 日
書記官 楊美慧
附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先
權以外之債權人再為任何清償行為。