臺灣桃園地方法院民事-TYDV,103,消債更,19,20140225,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度消債更字第19號
聲 請 人
即債務人 吳慧娟
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人吳慧娟自中華民國一百零三年二月二十五日十七時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。
消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊因消費借貸、信用卡契約對金融機構等負債務，有不能清償債務之虞，於民國102 年12月17日向本院聲請債務清理之調解，最大債權金融機構台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）雖提供180 期，0 利率，每期每月還款新臺幣（下同）5,366 元（未含其他轉讓資產管理公司之債權，本院按應指良京實業股份有限公司【下稱良京公司】等之債權）之協商還款方案，然因伊擔任清潔工收入每月平均可得薪資約2 萬元，扣除本身每月一切生活開銷之必要支出約1 萬8,000 元上下，僅得每月清償1至2千元，故無法負擔上開還款方案致調解未能成立。
又聲請人無擔保或無優先權之債務總額70萬8,935 元（本院按計算至聲請調解時台北富邦銀行陳報債權總額已達96萬5,842 元，尚有未計入良京公司債權本金15萬4,000 元及其他債權），尚未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、經查，聲請人因消費借貸、信用卡債務，至102 年12月5 日止對於台北富邦銀行等債權人負欠無擔保債務本金49萬1,200 元（惟若依上述於103 年1 月21日調解時連同利息、違約金之總金額有如前述）良京公司15萬4,000 元（債權人清冊載實際債權18萬3,630 元、尚有元大國際資產管理股份有限公司債權3 萬4,105 元），於103 年1 月21日本院為債務清理之調解，最大債權金融機構台北富邦銀行以債權總額96萬5,842 元，提供180 期、0 利率、每期共還款5,366 元（良京公司等債權未計入協商清償方案）為債務人清償之協商還款方案等情，有債權人清冊、財團法人金融聯合中心查詢當事人綜合信用報告回覆書（下稱回覆書），並經調取本院102 年度消債調字第151 號調解事件卷宗核閱無訛，堪認屬實。
又聲請人自95年度至101年度總所得為依序為21萬6,915元、0 元、0 元、0 元、0 元、0 元、3 萬7,560 元，另有西元1998年份汽車1 部外，別無其他財產，此有本院調閱聲請人95至99年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，及聲請人提出100 、101 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產總歸戶財產查詢清單在卷可稽，依上開所得資料，顯見聲請人憑其自身之經濟收入應難以支應平常生活用度花費，遑論清償負欠金融機構或其他債權人之債務。
又聲請人陳以現在擔任臨時清潔工，每月約有20日工作機會，每日可得工資約1,000 元，每月所約達2 萬元，有其提出自行切結「收入切結書」可憑，對應101 年度總所得，應屬非虛，名下除老舊汽車1 部外復別無其他財產，亦如前述。
聲請人於本院調查時陳報每月個人一切生活支出包含在外居住房租（包含水電瓦斯費）6,500 元、生活雜費（包含電話費、上班油資、汽車維修費、其他生活雜支等）4,000 元、健保費690 元（本院按聲請人目前尚欠102 年3 至8 月未繳健保費，以上所提為未來應支出者）、伙食費5,000 元、自行要保醫療險費1,862 元，合計為1 萬8,052 元，有其提出租賃契約、保險費收據、日常支出之發票等件在卷可佐，與其聲請調解時及本件聲請時提出之「財產及收入狀況說明書」記載前兩年每月必要支出項目及各別金額雖有差異，但總額為1萬8,240元，則相差無幾。
衡諸常情聲請人上開日常生活支出（不包含房屋租賃部分），此金額亦未高於一般人日常所需之生活必要費用，並與行政院內政部公告臺灣省101 年度每人每月最低生活費1 萬244 元（不計房租6,500 元，僅支出花費1 萬1,552 元），相差不遠，況上開最低生活費之計算基準本不包含勞健保費等非消費支出，可謂聲請人之生活用度並無奢侈、浪費，應屬節衣縮食之情形，可認適當。
然另查，聲請人係有配偶之人，其配偶王炳祿（25年生）雖屬高齡之人，，衡情應已無謀生能力為受扶養之人，惟王炳祿自身尚有土地及房屋各1 筆、汽車1 輛、財產總額已達156 萬7,200 元，另有利息所得17萬5,053 元，此有王炳祿101 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑，依此王炳祿係屬有資產之人，縱無謀生能力原非符依法應受扶養者，而聲請人自承於婚後因王炳祿未給生活費用而不願共同居住，固有如上支出租金之必要，於本院調查時則自承日後將與配偶共同居住，減省租金支出數額用作更生方案之清償數額等語。
綜此，聲請人目前每月收入約2 萬元，扣除每月必要支出1萬8,052元後，餘額尚未及2,000 元（未來若剔除租金支出，在有工作情形下餘額有更高之可能），且聲請人別無其他收入，除有老舊汽車1 輛外亦無其他財產可供支應。
從而，台北富邦銀行等債權人所提出之上開協商方案每月清償5,366 元，依目前情狀非聲請人所能支應，何況尚有其他債權人之債權未計入協商清償方案之中，遑論一次足額清償債務；
堪認聲請人已有不能清償債務之情事甚明。
四、此外，聲請人所負無擔保或無優先權之債務在1,200 萬元以下，且未經法院裁定開始清算程式或宣告破產。
另本件亦查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
民事第三庭 法 官 劉克聖
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於103年2月25日下午5時公告。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
書記官 藍盡忠
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；
債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。