臺灣桃園地方法院民事-TYDV,103,親,1,20140227,1

臺灣桃園地方法院民事判決 103年度親字第1號
原 告 郭志詳
被 告 蔡敬忠
法定代理人 蔡雅莉
上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院於中華民國103年2月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認原告與被告間之親子關係存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：原告郭志詳與被告蔡敬忠（男，民國000 年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之生母蔡雅莉無婚姻關係，蔡雅莉於100 年1 月15日生下被告蔡敬忠，原告實為被告之生父，惟雙方一直無法偕同辦理戶籍登記，被告戶籍生父欄不詳，原告自得對被告提起確認親子關係存在之訴等語，並聲明如主文所示。

二、按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。

家事事件法第67條定有明文。

本件原告主張被告為其非婚生子女，惟雙方迄未辦妥戶籍登記，致被告身分處於不安之狀態等情，有卷附出生證明書、個人戶籍資料、戶口名簿影本等件為證，則原告對被告提起本件確認之訴，有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。

三、經查，原告主張之事實，除上開證據外，依法務部調查局ＤＮＡ鑑識實驗室鑑定書略以：依據遺傳法則，蔡敬忠之各項ＤＮＡ型別與郭志詳均無矛盾，研判郭志詳極有可能為蔡敬忠之生父（機率為99.99 ％以上），有102 年9 月25日調科肆字第00000000000 號函附法務部調查局ＤＮＡ鑑識實驗室鑑定書在卷可稽。

是以，原告主張其與被告間之親子關係存在，要屬真實，堪以採信。

四、綜上，本件原告確係被告之生父，則原告訴請確認原告與被告間親子關係存在，洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
家事庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 李季鴻