設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度抗字第118號
抗 告 人 黃秋美
相 對 人 梁游秀英
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國104 年6 月22日本院簡易庭104 年度司拍字第156 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：伊前曾向相對人借款新臺幣（下同）2,500,000 元，約定每月給付利息50,000元，並將如附表所示之不動產設定最高限額抵押權予相對人，用以擔保上開債權。
嗣抗告人業已清償本金1,250,000 元，僅餘1,250,000 元尚未返還，復於民國102 年間因罹患乳癌接受治療無法返還。
詎抗告人聲請拍賣抵押物，經鈞院於104 年6 月22日以104 年度司拍字第156 號裁定准予拍賣。
為此，爰依法提起抗告等語。
並聲明：原裁定廢棄。
二、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。
次按抵押權人聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，依非訟事件法規定，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅就抵押權及其債權形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物事件中，舉證證明其權利存在之義務（最高法院著有51年台抗字第269 號判例、89年度台抗字第181 號裁定參照）。
三、經查，相對人於104 年5 月13日向本院聲請拍賣抵押物，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票、土地及建物登記第一類謄本為證（見本院104 年度司拍字第156 號卷第7 至10、13、20至29頁），且抗告人亦不否認伊仍餘1,250,000 元尚未返還予相對人，顯見抵押權及其債權形式上之要件業已具備，是原裁定准予拍賣，核無不合。
從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
民事第一庭 法 官 溫宗玲
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；
如提再抗告，應於收受後送達10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書記官 張琬婷
附表：
┌─┬──────────────────┬─┬──────┬──────┐
│編│土地坐落 │地│面積 │權利範圍 │
│ ├───┬────┬───┬─────┤ ├──────┤ │
│號│縣市 │鄉鎮市區│段 │地號 │目│平方公尺 │ │
├─┼───┼────┼───┼─────┼─┼──────┼──────┤
│1 │桃園市│中壢區 │石頭段│0498-0000 │建│1,148.00 │10000分之123│
├─┼───┼────┼───┼─────┼─┼──────┼──────┤
│2 │桃園市│中壢區 │石頭段│0499-0000 │建│394.00 │10000分之123│
├─┼───┼────┼───┼─────┼─┼──────┼──────┤
│3 │桃園市│中壢區 │石頭段│0500-0000 │建│150.00 │10000分之123│
├─┼───┼────┼───┼─────┼─┼──────┼──────┤
│4 │桃園市│中壢區 │石頭段│0501-0000 │建│703.00 │10000分之123│
└─┴───┴────┴───┴─────┴─┴──────┴──────┘
┌─┬───┬──────────────┬───────┬─────┬──────┐
│編│建號 │基地坐落 │主要建材及層數│層次面積 │權利範圍 │
│ │ ├──────────────┤ ├─────┤ │
│號│ │建物門牌 │ │平方公尺 │ │
├─┼───┼──────────────┼───────┼─────┼──────┤
│1 │03459-│桃園市○○區○○段000 地號 │鋼筋混凝土造，│一層 69.37│全部 │
│ │000 ├──────────────┤4 層 │ │ │
│ │ │桃園市○○區○○○街0 號 │ │ │ │
└─┴───┴──────────────┴───────┴─────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者