臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,消債更,194,20150828,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度消債更字第194號
聲 請 人
即 債務人 周泉增（原名：周峻安、周雲寶）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

債務人周泉增自民國一百零四年八月二十八日十六時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

理 由

一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務」，「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。

又按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力」，「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；

必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人」，「法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之」，消債條例第45條第1項、第16條第1項、第5項亦有規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前因經商失敗，公司資金周轉不靈，加上家庭生活開銷及扶養費用，與配偶林庭甄長期以債養債，終至公司倒閉，房屋遭法院拍賣，而過著打零工及躲債日子數年。

現因2 名子女均已成年，對負欠金融機構之債務仍耿耿於懷，夫妻倆商討後決定共同面對，遂於民國104年6 月18日以消費者債務清理法院前置調解聲請狀，向鈞院聲請債務清理調解，最大債權金融機構即第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行）雖提供簽約債權金額新台幣（下同）4,499,950 元，分180 期，利率0%，月付25,000元之清償方案，然該協商金額尚未包含資產公司之債權，且聲請人每月收入扣除必要支出後還款能力約為2,000 元，雙方無法達成共識致調解不成立。

又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。

三、經查，本件聲請人所主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、本院104 年度消債調字第161 號調解不成立證明書、102 年及103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表及明細、戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、薪資袋為證（見本院卷第9 至18頁、第21頁、第27至33頁、第35至40頁、第49、50頁）。

另本院司法事務官於前置調解程序中，函知各債權人陳報債權及其等能提供聲請人之還款方案結果，除元大國際資產管理股份有限公司（下稱元大國際資產公司）僅陳報債權外，其餘債權人已陳報如附表所示乙節，亦經本院調取104 年度消債調字第161 號卷宗核閱無訛。

四、再查，依聲請人所提勞工保險被保險人投保資料表及薪資袋（見本院卷第31、49、50頁）所載，其目前於桃園市私立翰林幼兒園擔任司機，最近6 個月（104 年2 月至7 月）平均收入約為20,805元【（22,008＋22,388＋14,408＋22,008＋22,008＋22,008）÷6 ＝20,805】；

另聲請人就其每月生活必要支出係提列18,968元（含房租6,000 元、餐費6,000 元、水電瓦斯費936 元、勞健保費792 元、交通費2,000 元、電話費1,000 元、雜支500 元、有線電視收視費260 元、健保及滯納金費1,480 元；

其中房租、水電瓦斯費及有線電視收視費已由配偶林庭甄負擔另2 分之1 之金額），惟查，聲請人所列上開支出中，有關勞健保費部分，因聲請人之前揭每月薪資係以扣除勞健保費用後列計，故此部分不再重複列為支出外，健保及滯納金費部分，是否屬消債條例施行細則第21條第5項所規定之聲請更生所表明之必要支出數額而得列入必要費用，尚有疑義，又不論交通費及電話費之合理數額為何，以聲請人現每月約20,850元之薪資收入，顯已不足繳納金融機構及資產公司所提之協商還款條件，應認附表所示協商金額已超出聲請人之負擔能力，況聲請人尚需維持最低生活之所需，堪認其確有不能清償債務之情事。

五、此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所列駁回更生聲請之事由存在。

從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並依前揭法律規定，命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
民事第二庭 法 官 郭琇玲
附表：
┌───┬────────┬──────┬─────────────┐
│編號  │債權人          │簽約金額    │協商方案                  │
├───┼────────┼──────┼─────────────┤
│  1   │第一銀行        │2,310,345元 │合計4,499,950 元，分180 期│
├───┼────────┼──────┤，利率0%，每期應繳25,000元│
│  2   │台新銀行        │  640,402元 │（見前開消債調卷第108 、11│
├───┼────────┼──────┤9 頁）。                  │
│  3   │新光銀行        │   48,693元 │                          │
├───┼────────┼──────┤                          │
│  4   │聯邦銀行        │  230,660元 │                          │
├───┼────────┼──────┤                          │
│  5   │中信銀行        │1,269,850元 │                          │
├───┼────────┼──────┼─────────────┤
│  6   │元大國際資產公司│  266,523元 │未提供任何清償方案（見前開│
│      │                │            │消債調卷第49、50頁）。    │
├───┼────────┼──────┼─────────────┤
│  7   │合庫資產公司    │1,061,853元 │分180期，利率0%，每期應繳5│
│      │                │            │,899 元（見前開消債調卷第6│
│      │                │            │1 頁 、第108 頁反面）。   │
├───┼────────┼──────┼─────────────┤
│  8   │匯誠第一資產公司│  321,384元 │分180期，利率0%，每期應繳1│
│      │                │            │,785 元或1 次清償160,692元│
│      │                │            │（見前開消債調卷第68、69頁│
│      │                │            │）。                      │
└───┴────────┴──────┴─────────────┘
正本係按照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於104年8月28日公告。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 史萱萱
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；
債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。