臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,訴,1057,20150828,1

臺灣桃園地方法院民事判決 104年度訴字第1057號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃添昌
訴訟代理人 陳煥明
被 告 張德明
姬張惠英
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104 年8 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告張德明應給付原告新臺幣壹佰伍拾陸萬叁仟玖佰叁拾柒元，及如附表編號一所示之利息及違約金。

被告張德明應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬叁仟陸佰叁拾叁元，及如附表編號二所示之利息及違約金。

如對被告張德明之財產強制執行無效果時，由被告姬張惠英給付之。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決就被告張德明部分得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告姬張惠英經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告張德明於民國94年10月13日簽立借據及授信約定書，向原告公司中壢分行借款新臺幣（下同）260 萬元（下稱系爭借款一）。

嗣被告張德明又於95年5 月5 日邀同被告姬張惠英擔任保證人，復簽定臺灣企銀房屋貸款契約書，向原告借款190 萬元（下稱系爭借款二），被告姬張惠英並保證就被告張德明對原告所負190 萬元本金、利息、遲延利息、違約金、保險費、其他各項應付費用或款項、債務不履行之損害賠償等一切債務，於強制執行無效果時，負全部清償責任。

各筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息、違約金等計算方式，詳如附表所示，並約定如未依約繳付利息，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按約定利率10% ，超過6 個月者，按約定利率20 %加付違約金；

又如其中一期不履行，即喪失期限利益，視為全部到期。

詎被告僅攤還部分本金，即未依約還款，迄今尚欠156 萬3937元、118 萬3633元未清償，經催討無效，依兩造間之約定，全部債務已視為到期，其尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未為清償，而被告姬張惠英既為被告張德明對附表編號2 所負債務之保證人，自應於被告張德明就該部分餘欠之本金、利息、違約金強制執行無效果時，負清償責任。

為此，爰提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告張德明於本院就原告之請求為認諾，僅略稱：同意原告之請求。

被告姬張惠英則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。

民事訴訟法第384條定有明文。

被告王崑驊對於原告之請求為認諾，本院自應依其認諾為其敗訴之判決。

四、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、臺灣企銀房屋貸款契約、台灣中小企業銀行中壢分行函、撥還款明細查詢單等件影本為憑（見本院卷第7 頁至第15頁），已為被告張德明所自認，並當庭對原告之請求認諾（見本院卷第34頁）。

另被告姬張惠英已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，故堪認原告之主張為真實可採。

㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

再當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

查本件借款之主債務人即張德明，前向原告分別借款260 萬元、190 萬元，惟被告張德明僅清償部分本金後，即未依約還款，迄今尚欠原告分別156 萬3937元，及118 萬3633元之本金，依授信約定書第5條第1款，及臺灣企銀房屋貸款契約書第7條約定：「任何一宗債務不依約清償本金時，無須事先通知或催告，得隨時減少對立約人授信額度或縮短借款期限，或視為全部到期」，被告張德明對上開借款自應全部清償，並給付約定之利息及違約金。

又被告姬張惠英為系爭借款二之保證人，於系爭借款二，即附表編號2 所示之本金、利息、違約金之範圍內，於對被告張德明強制執行無效果時，負清償責任。

從而，原告請求被告給付如主文第1 、2 項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依消費借貸及保證契約之法律關係，請求被告張德明應給付原告156 萬3937元，及自104 年2 月19日起至清償日止，按年息2.67% 計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，其逾期超過6 個月者，按上開利率20 %計算之違約金；

及被告張德明應給付原告118 萬3633元，及自104 年2 月19日起至清償日止，按年息2.48% 計算之利息，暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，其逾期超過6 個月者，按上開利率20 %計算之違約金，如對被告張德明財產強制執行無效果時，由被告姬張惠英清償之，為有理由，應予准許。

又被告張德明同意原告之請求，屬本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第389條第1項第1款、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
民事第一庭 法 官 高維駿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 林彥汝
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬────┬─────┬────┬─────────────┐
│編│借款金額  │借款餘額  │借款起訖期│最後付息│利息起算  │利率    │違約金                    │
│號│          │          │間        │日      │          │        │                          │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────┤
│1 │260萬元   │156 萬3937│94年10月18│104 年2 │104 年2 月│2.67％  │自104 年2 月18日起至102 年│
│  │          │元        │日至114 年│月25日  │18 日 起至│        │8 月17 日止，按上開利率10%│
│  │          │          │10月18日  │        │清償日止  │        │，自104 年8 月18日起至清償│
│  │          │          │          │        │          │        │日止，另按上開利率20% 計付│
│  │          │          │          │        │          │        │之違約金                  │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────┤
│2 │190萬元   │118 萬3633│95年5 月9 │104 年2 │104 年2 月│2.48％  │自104 年2 月18日起至102 年│
│  │          │元        │日至115 年│月25日  │18 日 起至│        │8 月17 日止，按上開利率10%│
│  │          │          │5月9日    │        │清償日止  │        │，自104 年8 月18日起至清償│
│  │          │          │          │        │          │        │日止，另按上開利率20% 計付│
│  │          │          │          │        │          │        │之違約金                  │
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────┤
│總│450萬元   │274萬7570 │          │        │          │        │                          │
│計│          │元        │          │        │          │        │                          │
└─┴─────┴─────┴─────┴────┴─────┴────┴─────────────┘