臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,訴,1202,20150821,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度訴字第1202號
原 告 昀海餐飲事業有限公司
法定代理人 吳健嵐
訴訟代理人 賴彌鼎律師
複代理人 葉禮榕律師
被 告 戴子龍
訴訟代理人 胡倉豪律師
複代理人 林時猛律師
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：

主 文

本件由受命法官依簡易程序繼續審理。

原告應於收受本裁定後五日內補繳裁判費新臺幣貳仟貳佰元，如逾期未繳即駁回原告之訴。

理 由

一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）500,000 元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。

簡易事件誤分為通常訴訟事件者，法院應依下列方式處理：當事人已為本案之言詞辯論者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第5條第2款亦定有明文。

二、按「第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行程序所有之利益為準。

本件就訴訟標的所有之利益，僅為10萬元，自應以此核定訴訟標的之價額。

惟執行標的物所有之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準」，最高法院91年度第5 次民事庭會議決議可資參照。

本件原告主張如附表所示之動產（下稱系爭動產）係原告所有，而非訴外人吳國碩所有，詎本院104 年度司執字第37110 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）依被告之指封仍逕行將系爭動產予以查封，侵害原告之權益，爰依強制執行法第15條之規定提起第三人異議之訴，請求系爭執行事件就系爭動產所為之查封應予撤銷等語。

查系爭執行事件請求執行之金額為新臺幣（下同）2,131,953 元，及自民國103 年1 月24日起至清償日止按年息5%計算之利息。

而系爭動產之標的價額，經囑託桃園市商業會之估價鑑定結果為290,900 元，故本件訴訟標的價額應核定為290,900 元，是本件乃簡易事件誤分為通常訴訟事件，揆諸前揭說明，本院自應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由受命法官依簡易程序繼續審理。

三、再按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。

查本件訴訟標的金額核定為290,900 元，應繳第一審裁判費3,200 元，扣除前繳裁判費1,000 元外，尚應補繳2,200 元。

茲限原告於收受本裁定後5 日內補繳，如逾期未繳即駁回原告之訴。

四、裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
民事第二庭 審判長 法 官 劉佩宜
法 官 謝憲杰
法 官 何宗霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
書記官 許婉茹