臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,訴,1519,20150826,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度訴字第1519號
原 告 蕭淑麗
原 告 蕭育仁
原 告 蕭育智
原 告 蕭育峯
原 告 蕭育政
上列原告與被告周振文等間請求確認通行權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1 、2 項定有明文。
復按「鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟費用法第9條規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；
如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準」（最高法院78年度台抗字第355 號判例要旨參照）。
本件原告起訴主張求為判決確認原告就被告所有坐落桃園縣桃園市○○區○○段000 ○00000 地號土地（下稱系爭569 、569-1 地號土地）有通行權存在。
本件訴訟標的既為確認通行權存在之法律關係，揆諸首開說明，其訴訟標的應為原告所有土地因通行鄰地所增價額為準，惟原告主張無法計算原告得受之通行利益，而以新臺幣( 下同) 165 萬元為本件訴訟標的價額等語，是本件准暫以165 萬元作為原告所有土地因通行鄰地所增價額，並待將來送鑑定價額後再為增減。
準此，本件訴訟標的價額核定為165 萬元，應徵收第一審裁判費17,335元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
民事第三庭 法 官 黃漢權
上列正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 江世亨