臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,訴,2251,20160219,1

臺灣桃園地方法院民事判決 104年度訴字第2251號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 邱雅齡
被 告 莊訓泉
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105 年2 月1 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾肆萬肆仟肆佰貳拾元，及自民國一百零四年八月六日起至清償日止，按年利率百分之二點二五計算之利息，並自民國一百零四年九月六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬捌仟參佰貳拾伍元由被告負擔。

事實及理由

一、兩造前以書面約定，若因貸款契約涉訟時，同意以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書在卷可稽，本件為兩造間因貸款契約之訴訟，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國101 年9 月6 日向原告借款新臺幣（下同）230 萬元，借款期間自101 年9 月6 日起至112年9 月6 日止，分期按月於每月6 日清償本息，利息按原告之定儲利率指數加碼年率0.87% 計算，目前為年利率2.25%（被告逾期時104 年8 月6 日，原告定儲利率指數為年利率1.38% ，加碼年利率0.87% 後為年利率2.25% ；

原告起訴狀誤載為2.23% ，已於105 年2 月1 日具狀更正為2.25% ），被告遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息，其逾期在6 個月以內部分，另按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，另按上開利率20% 計付違約金，且雙方約定如有貸款契約第13條情事時，貸款債務視為全部到期。

詎被告僅清償本金555,580 元及繳納利息至104 年8 月5 日，嗣後即未再依約償付本息，依貸款契約書第13條第1項第1款約定，被告之貸款債務視為全部到期，被告現仍積欠1,744,420 元及自104 年8 月6 日起至清償日止按年利率2.25% 計算之利息暨違約金。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

三、被告未於詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、原告銀行新臺幣放款利率資料、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，自堪認原告之主張為真正。

（二）按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

本件借款人即被告未按期清償本息，依貸款契約書第13條第1項第1款約定，無須原告事先通知或催告，上開借款債務視為全部到期，從而，原告依上開規定主張被告應就主文所示借款本金、利息及違約金負清償之責，自屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告1,744,420 元及自104 年8 月6 日起至清償日止按年利率2.25% 計算之利息，暨自104 年9 月6 日起至清償日止，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
民事第一庭 法 官 李珮瑜
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
書記官 李玉華