臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,司繼,524,20150807,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司繼字第524號
聲 明 人 曾暐宣
曾冠捷
上二人共同
法定代理人 彭鈺茜
陳思延
相 對 人
即被繼承人 曾慶德（亡）
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主 文

聲明駁回。

理 由

一、聲明意旨略以：聲明人曾暐宣、曾冠捷、陳思延為被繼承人曾慶德之子女及妹妹，因被繼承人於民國104 年01月19日死亡，聲明人為被繼承人之合法繼承人，爰依法檢呈被繼承人及聲明人戶籍謄本、繼承系統表等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。

二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。

㈡父母。

㈢兄弟姊妹。

㈣祖父母。

又繼承人得拋棄繼承權。

前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3 個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。

然聲明人若為無行為能力人時，因其意思表示無效，依民法第76條規定，自應由其法定代理人代為拋棄繼承之意思表示，否則即屬無效。

又揆諸拋棄繼承之行為，乃財產利益之拒絕，其影響當事人權益甚鉅，是以此項拋棄繼承之表示，當憑以該為表示拋棄繼承人之真意為之，始生該合法為拋棄繼承之意思表示。

次按，聲請書狀應載明聲請人及法定代理人之姓名、住所等事項，聲請人或其代理人，並應於聲請書狀或筆錄內簽名，此觀家事事件法第97條、非訟事件法第30條第1項第1 、2 款、同條第2項前段規定甚明。

三、經查，本件被繼承人曾慶德於104 年01月19日死亡，其長女曾暐臻同於本案聲明拋棄繼承，經本院另以函文准予備查，而其次女即聲明人曾暐宣、長男即聲明人曾冠捷為滿七歲之未成年人，渠等拋棄繼承未得其法定代理人彭鈺茜之同意，並經本院二次通知法定代理人彭鈺茜到庭訊問，其受合法通知均未到庭，況被繼承人是否留有遺產，尚不明瞭，經傳訊其長男曾冠捷到院表示意見，其陳稱：「（按問：是否知悉被繼承人有無留有遺產？）都是由祖父來處理。」

、「（被繼承人是否留有動產及不動產？）好像有留房子，但詳細情形我不清楚。」

等語，是尚難判斷被繼承人之遺產是否小於負債，而可堪認未成年人拋棄繼承係符合其利益，故就聲明人曾暐宣、曾冠捷部分，因未得法定代理人同意，且難認聲明拋棄繼承係符合渠等之利益，故予以駁回；

至聲明人陳思延部分，因其業經出養，故與被繼承人無法律上親屬關係，自無從繼承被繼承人之遺產，從而其聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
家事法庭司法事務官
上為正本證明與原本無異。