臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,抗,122,20150811,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度抗字第122號
抗 告 人 許秀卿
相 對 人 陳弘凱
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國104 年5月5 日本院簡易庭司法事務官所為104 年度司票字第3575號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告意旨略以：伊不認識相對人陳弘凱，爰提起抗告，並聲明：原裁定廢棄等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發免除作成拒絕證書之本票1 紙，為付款之提示，未獲付款，依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原裁定准許相對人聲請，即無不合。

本件抗告意旨，縱使所稱屬實，而系爭本票為一未記名票據，未載受款人，以執票人為受款人，法有明定，是縱抗告人主張不認識執票之相對人，即謂其不得行使票據權利，亦係屬實體法上之爭執，參酌前揭最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序並不得加以審究。

是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
民事第二庭 法 官 林文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本乙份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 陳志誠