臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,消債更,231,20151007,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度消債更字第231號
聲 請 人
即債務人 陳計裕
代 理 人 周紫涵律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

債務人陳計裕自中華民國一百零四年十月七日下午五時起開始更
生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
消費者債務清理條例第3條定有明文。
而法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；
為同條例第45條第1項、第16條第1項前段所明定。
二、聲請意旨以：伊負欠金融機構等債務，目前從事駕駛自營計程車為業，每月可得收入約新臺幣（下同）3 萬元左右，然尚需扶養母親、配偶，且聲請人之配偶於104 年6 月間懷孕，日後支出勢將擴大，扣除每月必要支出3 萬5308元（含房屋租金8000元、聲請人及配偶之行動電話費用3055元、靠行費用及相關保險費用5639元、勞保費用1182元、健保費用672 元、交通支出費用3510元、母親扶養費用2000元、外籍配偶扶養及懷孕費用3000元、膳食費用6754元、雜項支出1496元），因配偶為外籍人士，無法在台工作，故上述費用均由聲請人獨力負擔全額，無力清償無擔保或優先權之債務總額148 萬606 元，前於104 年7 月24日向最大債權銀行安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）聲請前置協商，然因除上述工作收入外，別無其他財產，故無法負擔最大債權銀行安泰銀行提供之分144 期、週年利率3 ％之協商還款方案（本院按：安泰銀行僅陳述以其單家債權本金計算，每月還款3213元），致前制協商不成立，聲請更生等語。
三、經查：
（一）聲請人主張上開情事，已據提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、債權人清冊、債務人清冊
、前置協商不成立通知書、計程車駕駛人職業登記證、全
國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局102 、10 3年度綜合所得稅各項所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料及明細表、聲請人母親之身心障礙手冊、聲請
人配偶之孕婦健康手冊、房屋租賃契約書、靠行費用明細
及收據、勞、健保費繳款單、交通支出發票及生活支出發
票等件為證。
經核各該文件，聲請人於102 、103 年度已申報之收入依序為5376元、7168元，名下別無其他財產（參上揭財產查詢清單、所得資料清單），依此，聲請人應
屬消費者債務清理條例第2條規定之消費者，已足認定。
（二）依聲請人自行切結表明之收入，參以財產及狀況說明書所載每月日常生活費用、租金、親屬扶養費等項，顯有入不
敷出之情，不能按期清償如上所欠債務，應屬當然。而聲
請人陳報每月支出之內容，參以上揭提出租賃契約等件，
未見有何不實之處，且其中關於靠行費用及相關保險費用
支出雖達5639元，然為聲請人駕駛計程車營生所必需，亦有如上收據在卷可稽，尚無從剔除；又其中關於雜項支出
列計1496元，雖僅有部分單據可資佐證，但其所列總金額倘加計聲請人未列入之水電瓦斯費用等項，尚未逾一般人
之用度，且係維持全家人基本日常生活所必需，應屬合理
適當；
其餘伙食費僅列6754元，就一需外出工作成年人而言，應屬節儉；交通費用之支出係駕駛計程車營生所必需
，自無從剔除；聲請人並無自用住宅，承租房屋居住，自
有必要；
聲請人母親陳呂碧玉（民國00年0 月00日生），現年78歲，已逾法定退休年齡，並領有身心障礙手冊，障礙類別及等級為輕度聽障，應無謀生能力，本身亦無任何
資產，有本院稅務電子閘門財產所得調件明細表可佐，應
有受扶養之必要，而據聲請人陳述其母親之扶養義務人共
有6 人，聲請人雖未陳明其每月所需扶養費用總額，然其
僅支付扶養費2000元，衡情適當合理；
聲請人之配偶武氏俊，現已懷孕，需支出扶養費用及懷孕費用共計3000元，亦有如上孕婦健康手冊可憑（本院按：外籍配偶若是獲准
居留、永久居留或定居者，不需申請工作許可證，即可工
作。是聲請人之配偶如領有上開證件，則其於生產後，應
可出外工作分擔家計，併此敘明）；其中勞、健保費用，
俱有收據在卷可查；至聲請人主張與配偶每月共支出電信
費用3055元乙節，以聲請人以駕駛計程車營生，其配偶為家管並無出外工作等情綜合以觀，上述電信費用應減至1500元，方屬合理。
綜此，聲請人負擔每月生活必要費用及租金、扶養費等項如其說明書所載約為3 萬3753元（已扣除上述非必要之電信費用1555元），而聲請人目前每月收入雖如上述約為3 萬元，按此計之，扣除每月必要支出及
扶養費用後，並無剩餘，甚至有需仰賴借貸以維持生活之
情形，與積欠之債務相較，確實有不能清償情事，而安泰
銀行所提出債務清理方案每期清償3213元（詳如上述，尚有未列入其他金融機構之債權），依聲請人切結現時經濟
收入及所有財產狀況應難以負擔，因而前置協商不成立等
節，核與卷證資料無違。再者，聲請人所負無擔保或無優
先權之債務總額復未逾1200萬元，業經債權人陳報債權總額在案，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，合於
消費者債務清理條例第42條第1項之規定，
（三）此外，本件查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在。
從而，聲請人聲請更生，依法尚無不符，應予准許。茲裁定開始
更生程序，並依法命司法事務官進行本件更生程序。爰裁
定如主文所示。
中 華 民 國 104 年 10 月 7 日
民事第二庭 法 官 謝憲杰
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於104年10月7日公告。
中 華 民 國 104 年 10 月 7 日
書 記 官 何伊羚
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；
債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。