臺灣桃園地方法院民事-TYDV,105,家陸許,3,20160226,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度家陸許字第3號
聲 請 人 吳惠欽
代 理 人 李桂春
相 對 人 郭志煌
上列當事人間聲請認可判決書事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人原係夫妻，因感情破裂，嗣於西元2006年7 月4 日經大陸地區福建省平潭縣人民法院（2006）嵐民初字第372 號民事判決書判決離婚，於2006年7 月31日生效，為此聲請鈞院裁定認可該民事確定判決等語，並提出該判決書、生效證明（即確定證明書）、公證書影本、經財團法人海峽交流基金會認證之各該公證書為證。

二、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區之公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可，此為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項所明定。

次按，外國法院之確定判決，有下列各款情形之一者，不認其效力：㈠依中華民國之法律，外國法院無管轄權者。

㈡敗訴之被告未應訴者。

但開始訴訟之通知或命令已於相當時期在該國合法送達，或依中華民國法律上之協助送達者，不在此限。

㈢判決之內容或訴訟程序，有背中華民國之公共秩序或善良風俗者。

㈣無相互之承認者，民事訴訟法第402條第1項亦有明文。

而大陸地區判決與外國判決均非屬我國法院之判決，既均須經認可，其性質應無二致。

民事訴訟法第402條之規定或係基於公益理由，或係為保護本國人民，可解釋為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條規定之「臺灣地區公共秩序及善良風俗」，自應於認可大陸地區判決時類推適用之，故於大陸地區判決中，敗訴之一造為中華民國人民而未應訴者時，自亦應於符合民事訴訟法第402條第1項第2款但書規定之情形下，始准予認可。

又依我國民事訴訟法第402條第1項第2款之立法理由意旨，請求我國法院承認外國法院之確定判決，若該敗訴之一造，為我國籍國民而未應訴者，且開始訴訟所需之通知或命令未在該國送達本人，或依我國法律上之協助送達者，自屬該外國法院未使我國國民知悉訴訟之開始，而諭知敗訴時，自不應承認該外國確定判決之效力（最高法院91年度台上字第1924號判決要旨參照）。

三、經查，依聲請人所提出之大陸地區福建省平潭縣人民法院（2006）嵐民初字第372 號民事判決書之記載，相對人並未到庭應訴。

而依該判決所示，相對人之年籍地址為「被告郭志煌，男，1960年8 月26日出生，台灣省人，住台灣省桃園縣桃園市○○里00鄰○○街00巷0 號」，判決所載日期為西元2006年7 月4 日。

惟據相對人之戶籍謄本所示，相對人早於民國93年12月20日遷入嘉義縣義竹鄉○○村0 鄰○路○000號，足認上開判決書為判決時所載相對人地址，實屬有誤，堪認相對人顯然並無收受該法院通知或為應訴之可能。

聲請人明知相對人為臺灣地區人民，其於該訴訟進行中，並未提供相對人之正確住居所，以供大陸地區法院對相對人為合法之送達，聲請人復未提出相對人於上開離婚訴訟進行中，已合法收受送達之證明，則該法院於相對人未到庭時，即遽為一造辯論判決，顯然與我國民事訴訟法關於保障訴訟當事人程序權保障之規定未合。

從而，依首揭規定及說明，應認該民事判決與民事訴訟法第402條第1項第2款之要件不符，自亦不合於臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條之規定，不應予以認可，爰裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 魏于傑
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於本裁定送達翌日起十日內向本院提出抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 許哲銘