臺灣桃園地方法院民事-TYDV,105,小上,10,20160202,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度小上字第10號
上 訴 人 張大偉
被 上訴 人 陳進富
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人即原告對於中華民國104 年11月12日本院中壢簡易庭104 年度壢小字第327 號民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。

而所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當，及判決法院之組織不合法者，依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者，法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者，當事人於訴訟未經合法代理者，違背言詞辯論公開之規定者而言。

次按民事訴訟法第436條之25規定，小額程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明下列2 款事項：原判決所違背之法令及其具體內容；

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

即上訴人於上訴狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如上訴狀或理由書未依此項方法表明者，即難認已對原判決違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

故當事人對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如上訴論旨並未具體指出原審認定事實有如何違反法令情事，更未具體指明其所違反法令之條項或其內容時，自不得謂已合法表明上訴理由，其上訴即非合法（最高法院70年台上字第720 號、71年台上字第314 號判例參照），而屬上訴不合程式。

且若上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段及第471條第1項之規定，第二審法院毋庸命其補正，應以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：伊求償金額實際應為合計新臺幣（下同）113205元，伊並無過失責任，為何被告祇要負擔10分之7 ，第一次開庭庭方告知零件費折舊5 成，判決卻是折舊剩1 成，若是法官您的車莫名其妙被撞，還要自行負擔修復之大部分費用，您願意嗎？且伊已提供車損資料給法院，為何原判決稱「僅見些微擦痕」？並聲明：①原判決廢棄；

②被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

三、經查：上訴人對於原判決提起上訴，並未以其違背法令為理由，僅係就原審證據取捨及認定事實等職權之行使，猶執陳詞任意指摘其為不當，並未具體指出原判決有何違背法令之處，亦即未表明原判決有何不適用法規、適用法規不當，或有何民事訴訟法第469條第1款至第5款之事實，或依訴訟資料有何判決違背法令之具體情事，其上訴顯然不合程式，且其情形無從補正；

又上訴人上訴，未表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，復未依法繳納上訴之裁判費，亦屬上訴不合法，原審雖未依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第442條第2項定期間命其補正，然上訴人關於違反同法第436條之24第2項、第436條之25而上訴不合法之情形，既已無從補正，本院縱命其補正對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，及補繳裁判費，其上訴不合法之瑕疵亦不能治癒，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項規定，仍應以裁定駁回其上訴。

四、按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項、第78條定有明文。

本件上訴既不合法，第二審訴訟費用1500元自應由上訴人負擔，爰依法確定上訴人應負擔之訴訟費用額為1500元。

據上論結，上訴人上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第441條第1項第3款、第471條第1項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
民事第三庭審判長法官 黃漢權
法 官 姚重珍
法 官 毛松廷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
書記官 林左茹