臺灣桃園地方法院民事-TYDV,105,抗,29,20160217,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度抗字第29號
抗 告 人 李勝泰
相 對 人 吳琍瑢
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國105 年1 月12日本院105 年度司票字第289 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告意旨略以：兩造原為情侶關係，並有同居共財之事實，共同使用相同之銀行帳戶，縱使相對人持有如附表所示之本票（下稱系爭本票），然其原因並非借貸，應由相對人就執有系爭本票之原因負舉證之責，始得令抗告人負票據責任，爰依法提起抗告。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。

三、經查，相對人主張伊執有抗告人簽發系爭本票，並免除作成拒絕證書，經提示付款，惟未獲付款，屢為催討，仍未蒙置理，為此依票據法第123條之規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證（見本院105 年度司票字第289 號卷第6 頁），本院審核系爭本票之影本，其形式上均已記載表明其為本票及無條件擔任支付之文字，並已記載發票人、發票日及票面金額等事項，是系爭本票並無不應准許之情形，則原審據以為許可強制執行之裁定，於法並無不合。

縱抗告意旨所稱相對人執有系爭本票之原因並非借貸，亦係兩造間關於實體上之爭執，揆諸首揭判例要旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件乃非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

從而，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
民事第二庭 法 官 何宗霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
書記官 許婉茹
┌──────────────────────────────┐
│本票附表：                                                  │
├─┬───────┬─────┬──────┬───────┤
│編│  發票日      │ 發票人   │ 票面金額   │  到期日      │
│號│ （民國）     │          │（新臺幣）  │              │
├─┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│1 │104 年11月6日 │李勝泰    │10 萬元     │105 年1 月6日 │
│  │              │          │            │              │
└─┴───────┴─────┴──────┴───────┘