臺灣桃園地方法院民事-TYDV,105,抗,34,20160225,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度抗字第34號
抗 告 人 陳嘉興
相 對 人 宋紹華
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國104 年12月28日104 年度司票字第10489 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件相對人主張：聲請人執有相對人於民國101 年12月15日簽發、金額新臺幣329,546 元、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於提示後尚有如本院104 年度司票字第10489 號裁定（下稱原裁定）所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1 份，聲請裁定准許強制執行等語。

二、抗告意旨略以：系爭本票票載發票日在到期日之後，應屬無效，原裁定准許強制執行，實屬不法，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。

四、經查，本件相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，提示後未獲付款等情，業據相對人提出系爭本票為證，又系爭本票之到期日（101 年1 月31日）在發票日（101 年12月15日）之前，顯然無從遵期提示，應以未載到期日之本票視之，依票據法第120條第2項之規定，視為見票即付，則依其記載形式上觀察，系爭本票已具備本票之有效要件，抗告人主張該本票為無效云云，容有誤會。

綜上，原裁定許可強制執行，於法有據，本件抗告為無理由，應予駁回。

五、依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；

前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。

本件抗告業經駁回在案，爰依上開規定確定本件程序費用額1,000 元（即抗告人繳納之抗告費）。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
書記官 吳秋慧