臺灣桃園地方法院民事-TYDV,105,親,38,20160226,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度親字第38號
原 告 劉黃春妹（已歿）
訴訟代理人 劉邦漢
被 告 黃阿清（已歿）
被 告 黃曾鍛妹（已歿）
上列當事人，聲請確認親子關係存在事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按有權利能力者，有當事人能力。人之權利能力，始於出生，終於死亡。

民事訴訟法第40條第1項及民法第6條分別定有明文。

又原告之訴如有原告或被告無當事人能力之情形，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第249條第1項第3款規定甚明。

另民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於「訴訟程序進行中」死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨，縱使法定之繼承人於訴訟程序中聲明承受訴訟，仍不能發生承受之效力，成為合法之當事人（最高法院91年度台上字455號判決參照）。

另家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。

二、經查，原告劉黃春妹之父母應為黃阿清、黃曾鍛妹，因於日據時期由劉阿龍領養為養女（童養媳），劉家申報養女戶籍時誤報為父黃芳清、母曾二妹，為此確認原告與黃阿清、黃曾鍛妹親子關係存在，有民事起訴狀可參，惟原告早於民國70年間起訴前已死亡，有民事起訴狀在卷可稽，則原告於起訴時即無當事人能力，且其情形無從補正，揆諸上開說明，原告之訴顯非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，家事事件法第51條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 徐培元
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 3 月 1 日
書記官 黃惠鈴