臺灣桃園地方法院民事-TYDV,106,司他,15,20171128,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司他字第15號
原 告 黃麗君
上列原告與被告張銘祥等二人間請求塗銷抵押權登記等事件，應
依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍萬元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，依其立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故於當事人無資力支出訴訟費用經准予訴訟救助時，雖由國庫暫時墊付，然依同法第114條第1項所為之裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用前項規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。

二、查本件原告對被告張銘祥、朱國寶提起請求塗銷抵押權登記等訴訟，經本院103年度重訴字第278號判決兩造各有部分勝敗，嗣原告提起上訴並聲請訴訟救助，經臺灣高等法院（下稱高院）105年度聲字第881號裁定准許，該上訴事件則為高院105年度重上字第754號審理且移付調解而成立（106 年度上移調字第10號），依調解成立內容，訴訟費用由兩造各自負擔。

經本院調卷審核，原告上訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,000萬元（見重訴字卷㈡第351頁），應徵第二審裁判費15萬元，而依調解內容，該筆費用由原告負擔。

惟因本件兩造於第二審程序中成立調解，原告得依民事訴訟法第463條準用同法第420條之1第3項規定聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，是原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為5 萬元（計算式：150000×1/3＝50000），並應加計自裁定送達之翌日起，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰依首揭規定裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
民事第一庭司法事務官