臺灣桃園地方法院民事-TYDV,106,司執消債更,193,20191120

臺灣桃園地方法院民事裁定
106年度司執消債更字第193號
聲 請 人
即 債務人 李青姿 000000000000000000000000000000000000代 理 人 李宏文律師
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 韓蔚廷 000000000000
000000000000000000000000
000000000000000
相 對 人
即 債權人 台新資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 吳統雄 000000000000
000000000000000000000000
住臺北市內湖區舊宗路二段207號7樓
相 對 人
即 債權人 元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳修偉 00000000
000000000000000000000000
00000000
相 對 人
即 債權人 遠東商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相 對 人
即 債權人 安泰商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 丁予康 000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
0000000000
000000000000000000000000
00000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。

債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。

理 由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；

法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，經本院以106年度消債更字第210號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，，其條件為每個月為1期，第1期清償金額新台幣（下同）1,108,633元，第2期至第72期每期清償金額10,802元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為1,875,575元，清償成數為28.6%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人裁定開始更生時，名下財產有聖恩全生涯事業股份有限公司投資價值5,000元、未辦保存登記建物門牌號碼為桃園市中壢區中央里石頭段3-1495地號（福德祠旁）房屋課稅現值為7,100元、南山人壽保單解約金1,377,138元，以及86年出廠已逾經濟部頒布資產耐用年限之機車壹台，此有債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局104年、105年綜合所得稅各類所得資料清單、本院職權查詢106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、桃園市政府地方稅務局中壢分局回函、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、南山人壽回函、安聯人壽回函、行照影本等件，附卷可參。

本件更生方案總清償金額為1,875,575元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

㈡又債務人於民國106年6月3日聲請調解，嗣因調解不成立視為更生程序聲請，依財政部北區國稅局104年、105年綜合所得稅各類所得資料清單、本院職權查詢106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額分別為114,108元、0元、177,392元，依上開財稅核定收入計算聲請前兩年即104年6月至106年5月收入總額共140,476元，低於債務人陳報同期間收入總額642,966元，故以後者列計，就支出部分，扣除依本院106年度消債更字第210號裁定核定債務人聲請前二年間個人生活必要支出總計423,624【17,651元*24】，因此債務人聲請更生前二年間可處分所得扣必要生活費用之數額為219,342元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈢債務人現自行經營小丸子麵攤每月淨利平均為25,000元，有攤位現況照片二張、自107年3月至5月薪資收入小規模營業聲請人之簡單損益表、進貨收據、電費收據，附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以25,000元計算，應屬妥適。

㈣債務人陳報以衛福部公布之108年度桃園區每人每月最低生活支出金額1.2倍，合於本條例第64條之2規定，准予列計。

㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。

三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額1,875,575元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人亦說明擬向保險公司辦理保單質借籌措第一期還款金額，甚屬合理，應可認為所提更生方案無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
民事執行處司法事務官