臺灣桃園地方法院民事-TYDV,106,聲,146,20181204,8

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度聲字第146號
聲 請 人 劉艷

上列聲請人對於本院書記官於中華民國107 年4 月9 日所為之處
分書，聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按對於裁定得抗告者，應於送達當事人之正本內為「得抗告」之記載，如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤，應由法院書記官以處分更正之。
如當事人對於上開處分提出異議時，始由其所屬之法院裁定；
又訴訟事件得否上訴或抗告及上訴或抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁判正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院91年度台抗字第163 號裁定、32年抗字第255 號判例意旨參照），是書記官就「得否抗告」之教示文句雖有誤寫，而將得抗告之裁定，誤載為不得抗告者，自非不得依據民事訴訟法第240條之規定，以處分更正之，且不因此誤載使依法得抗告之裁定，變為不得抗告。
二、異議意旨略以：本院書記官於107 年4 月9 日所為更正教示之處分書違法，故對書記官之違法處分書提起異議云云。
三、經查，本院106年9月15日所為之106 年度聲字第146 號裁定屬得抗告之裁定。
書記官固於該裁定正本之教示欄為「不得抗告」之記載，惟依上開說明，並不使原得抗告之案件，變為不得抗告。
從而，書記官於107 年4 月9 日以處分書更正為聲請人「得抗告」( 見本院卷第154 頁) ，於法並無不合。本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
民事第三庭 審判長 法 官 周玉羣
法 官 陳容蓉
法 官 陳雅瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 郭淑君