臺灣桃園地方法院民事-TYDV,107,司執消債更,146,20200828

臺灣桃園地方法院民事裁定
107年度司執消債更字第146號
聲 請 人
即 債務人 李啓瑞 00000000000000000000000000000000000代 理 人 鄒玉珍律師
相 對 人
即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 0000000000
代 理 人 蘇容華 0000000000000
相 對 人
即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000
代 理 人 陳潔霓 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 0000000000
000000000000000000000000
0000000000
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 童兆勤 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相 對 人
即 債權人 萬榮行銷股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 劉五湖 00000000
000000000000000000000000
00000000
相 對 人
即 債權人 元大國際資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳修偉 00000000
代 理 人 楊志勝 000000000000000000000000000000000000相 對 人
即 債權人 新光行銷股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 李明新 00000000
代 理 人 黃良俊 00000000
相 對 人
即 債權人 衛生福利部中央健康保險署
設臺北市大安區信義路三段140號臺北
法定代理人 李伯璋0000000
00000000000000000000
00000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。

債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。

理 由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；

法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第179號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1 個月為1 期，每期清償金額新臺幣（下同）5,655元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為407,160元，清償成數為12.27% ，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下除有民國79年、86年出廠車輛，因車齡已顯逾經濟部固定資產耐用年限表所定之汽車使用折舊年限，視為無價值外，尚有苗栗縣通霄鎮土城段第1081-1、1082-1、1087-2、1096-4、1109、1236-9號公同共有土地，以公告現值為基礎由公同共有人人數平均計算總價值為332,555元，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院職權調閱107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表等件、最新土地謄本，附卷可參。

本件更生方案總清償金額為407,160元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

㈡又債務人於民國107年7月聲請調解，調解不成立當庭聲請更生，依財政部北區國稅局105、106年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院職權調閱債務人107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額分別為289,000元、410,000元、165,000元，依上開稅捐機關核定之收入總額計算，債務人聲請前兩年即105年7月至107年6月收入總額共637,000元，低於債務人所陳報之數額699,000元，以高者列計，又於聲請調解時債務人陳報每月同期間個人生活必要支出為14,348元，未逾105年度至107年度行政院衛生福利部公布桃園市每人每月最低生活費用1.2倍範圍，債務人陳報該期間之生活必要費用應屬合理，因此債務人聲請更生前二年間可處分所得扣必要生活費用之數額為354,648元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈢債務人現受僱於第三人莊國清，其薪資收入每月平均為20,000元，有債務人於民國109年5月7日訊問筆錄附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以20,000元計算，應屬妥適。

㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出，個人生活必要支出每月18,337元，未逾衛福部公布之109年度桃園市每人每月最低生活支出金額1.2倍，准予以列計。

㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。

三、綜上，債務人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額407,160元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
民事執行處司法事務官