臺灣桃園地方法院民事-TYDV,108,婚,562,20200529,1

臺灣桃園地方法院民事判決 108年度婚字第562號
原 告 李旺庭

被 告 杜氏草

上列當事人間請求離婚事件，於中華民國109 年5 月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；
無共同之本國法時，依共同之住所地法；
無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。
涉外民事法律適用法第50條定有明文。
原告為我國國民，被告為越南國人，足見兩造間並無共同之本國法，但在我國有共同住所，自應適用我國法律。
貳、實體方面
一、原告起訴略以：兩造於民國90年10月9 日在越南國辦理結婚，雙方約定被告應至中華民國與伊共同生活，並以伊之住所為共同住所，嗣於同年11月9 日至該管戶政機關辦妥結婚登記。
兩造婚姻初期尚屬和睦，未料被告自93年9 月2 日返回越南，迄今出境未歸，被告對原告惡意遺棄之狀態持續中，爰依民法第1052條第1項第5款請求判決准兩造離婚。
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造上開結婚之事實，有卷附戶籍謄本、越南國結婚證書、我國外交部認證、我國結婚登記申請書，堪信為真，自足認兩造之婚姻關係目前存續中。
四、按民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當（最高法院40年台上字第91號、49年台上字第1251號判例參照）。
被告自上開日期出境後未曾返台，除據原告到庭陳述明確，本院調取被告之入出境資料亦顯示被告無出入境紀錄，然從原告主張，被告未到庭依法視為不爭執，可見被告於該日出境後未再返臺與原告共營夫妻生活迄今，足認被告客觀上已無共同經營家庭生活之可能，主觀上亦無維持、經營婚姻生活之意願，已明確有拒絕同居之意，兩造婚姻顯然已經不能維持。
原告依民法第1052條第1項第5款，請求判決准與被告離婚，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
家事庭法 官 毛松廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 張堯振