設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度再易字第3號
抗 告 人
即再審原告 蘇旺仁即呂秋鑾之法定繼承人
蘇慈芬即呂秋鑾之法定繼承人
蘇志恒即呂秋鑾之法定繼承人
蘇國綱即呂秋鑾之法定繼承人
相 對 人
即再審被告 祭祀公業法人桃園縣呂蕃西
法定代理人 呂福銀
上列當事人間請求確認繼承派下員派下權存在事件，上訴人對於民國111年9月13日本院110年度再易字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按「對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得之利益，不逾新臺幣100萬元者，不得上訴。
前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣50萬元，或增至新臺幣150萬元」，民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文，嗣司法院於民國91年1月29日以命令將上訴利益提高至新臺幣（下同）150萬元。
又按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；
抗告，除本編別有規定外，準用第3編第1章之規定，同法第484條第1項前段、第495條之1第1項亦有明文。
而依同法第3編第1章第442條第1項之規定，提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。
依上可知不得上訴於第三審法院之事件，若對其第二審法院所為裁定提起抗告，即應由第二審法院以裁定駁回之。
本件訴訟標的價額經核定為11,997元，當屬不得上訴於第三審法院之事件。
二、經查，本件抗告人前對民國109年4月30日本院108年度再易字第8號民事簡易二審判決提起再審之訴，而經本院於110年3月31日以裁定駁回其再審之訴。
嗣抗告人對於本院上開駁回其再審之訴之裁定提起抗告，經本院以其訴訟標的價額為1萬1,997元，本件上訴利益未逾150萬元，屬不得上訴第三審法院之事件為由，而於110年11月2日裁定駁回其抗告。
抗告人對此裁定不服提起再抗告，復經本院於111年3月15日以本件上訴利益未逾150萬元為由，駁回其再抗告。
其後抗告人又對本院上開111年3月15日之裁定提起抗告，再經本院於111年5月27日裁定駁回其抗告，惟抗告人仍對本院111年5月27日駁回其抗告之裁定具狀表示不服，應係對該裁定提起再抗告，業經本院於111年9月13日裁定駁回再抗告，抗告人再於111年9月27日向最高法院提起上訴，經最高法院函送本院，揆諸上揭法律規定，抗告人之抗告自屬於法不合，應予駁回。
又本院因年度事務分配法官調動而生法官異動情事，與法定法官原則並無違悖，附此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
民事第四庭 審判長法 官 徐培元
法 官 傅思綺
法 官 陳容蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
書記官 張禕行
還沒人留言.. 成為第一個留言者