設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事判決
111年度婚字第471號
原告丙○○住○○市○○區○○路0段000巷00弄00
訴訟代理人廖國竣律師
王思穎律師
被告甲○（現應受送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項、第53條分別定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民等情，有卷附之原告戶籍資料可憑（見本院卷第8頁），故本件原告起訴請求判決與被告離婚，應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國107年5月3日結婚，婚後同住於○○市○○區○○路0段000巷00弄00號。被告於108年9月10日返回大陸後，因新冠肺炎疫情爆發無法來臺，邊境管制解除後，原告曾要求被告來臺，被告拒絕，並表示無再來臺之意，其後兩造除為確認被告送達地址而有聯繫外，未有其他聯繫，是兩造已長期無共同生活，婚姻破綻已生，且無從回復。為此，爰依民法第1052條第1項第2項規定，請求判決兩造離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。又所謂「有前項（指民法第1052條第1項各款）以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。至於是否有難以維持婚姻而得請求離婚之重大事由，主要係以婚姻是否已生破綻，且達無法回復之望作為判斷標準，且此判斷不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面來加以認定，而應依客觀標準認定有無難以維持婚姻之事實，該事實是否已達倘任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。
㈡經查，原告主張兩造於107年5月3日結婚，被告曾來臺與原告同住，現婚姻關係仍存續中等事實，業經原告提出原告之戶籍謄本為證（見本院卷第8頁），且經本院職權調取兩造結婚登記資料（見本院卷第26至31頁），堪信為真實。原告復主張被告於108年9月10日離境後迄未返臺，惟依內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊111年10月27日移署北桃勤字第1118050582號函覆本院之被告入出境資料顯示，被告係於000年0月00日出境，且迄未入境（見本院卷第26至31、15至16頁）。原告另主張新冠肺炎疫情之邊境管制結束後，原告曾要求被告來臺，惟遭拒絕，依原告所舉兩造對話顯示，原告於111年12月15日曾傳訊息詢問被告「沒什麼事情，只是突然想到妳三年多沒回台灣，妳不會想回來嗎？」，被告回「我不想回去，呆不習慣，過去還老是生病，生活也不適應，你不用和我確認了，我不想去台灣了」、「我們好像在一起之後因為生活方式不同，也沒有融洽幾天吧，好像就半年多，半年裡多數都在吵架度過，所以我們還是離婚吧，我也不去台灣了」（見本院卷第43至44頁），與原告此部分主張相符，堪信為真。
㈢綜合上情，審酌被告於108年9月21日離境後未再入境，兩造於斯時即分居迄今，已逾4年未共同生活，期間雖遇新冠肺炎疫情而有邊境管制致被告無從來臺，然於邊境管制解除後，被告仍無來臺與原告共同生活之意願，且表明欲離婚。是兩造現況顯與婚姻係以夫妻終生共同生活之目的不合，堪認兩造間目前雖仍有婚姻之形式，然已無婚姻之實質，且均已無意維持婚姻。本件兩造間現不僅主觀上均已不具婚姻維持之意願，且夫妻關係就兩造客觀上應存之基本維繫及互負義務，亦已名存實亡，可認兩造間誠摯相愛、彼此生活、互相依賴、信任，以共同締造實現婚姻價值之基礎均已動搖而不復存在，亦即兩造間婚姻關係之破綻已生且難以修復，衡諸常情，任何人倘處於該相同情狀下，均將喪失維持婚姻之意欲甚明，揆諸前揭法律規定及說明，應認兩造間婚姻已有難以維持而得請求離婚之重大事由，且兩造間婚姻關係破綻原因原告非唯一可歸責之一方。準此，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，於法即無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
家事第一庭法 官 羅詩蘋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 古罄瑄
還沒人留言.. 成為第一個留言者