臺灣桃園地方法院民事-TYDV,112,司家聲,328,20240124,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度司家聲字第328號
聲 請 人 温○○ 住○○市○○區○○街000巷0弄00號
温○○
張○○
張○○
張○○
張○○
張○○
相 對 人 張○○

上列當事人間請求特留分扣減事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

相對人張○○應給付聲請人温○○、温○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○之訴訟費用額確定為新臺幣12,583元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按民事訴訟法第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條後段定有明文。

次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，並應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民國112年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法第91條第1項及第3項亦有明文。

又起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號民事裁定參照）。

易言之，原告縮減訴之聲明，其性質即為訴之一部撤回，減縮部分既未經法院裁判，其訴訟費用之負擔自不在裁判主文諭知之範圍內，該部分訴訟費用，即應適用前開規定，由縮減聲明之原告自行負擔。

二、本件聲請意旨略以：聲請人即原審原告温○○、温○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○與相對人即原審被告張○○間請求特留分扣減事件，經本院以111年度家繼訴字第54號判決相對人敗訴，並諭知訴訟費用由相對人負擔，全案業於民國112年3月25日確定在案。

聲請人支出之訴訟費用合計新臺幣(下同)25,849元，但未經本院於裁判內確定數額，為此依民事訴訟法第91條第1項、第2項規定，聲請本院裁定確定訴訟費用額等語。

三、經查，聲請人即原審原告與相對人即原審被告間請求特留分扣減事件，經本院111年度家繼訴字第54號判決諭知「訴訟費用由被告負擔」，並業已確定在案，此經本院依職權調上開卷宗核閱無訛。

次查，本件聲請人即原審原告起訴時先位聲明原為：被告應將起訴狀附表所示不動產所為之遺囑繼承登記予以塗銷，於原告辦妥繼承登記後，與其餘附表所示存款分割如附表所示；

原告嗣於111年8月24日具狀變更、縮減先位聲明為：被告應給付原告張○○72,987元，原告温○○及温○○各109,480元，原告張○○、張○○、張○○及張○○各218,961元，共計請求給付1,167,791元【計算式：72,987+（109,480 X 2）+（218,961 X 4）=1,167,791】及其法定利息。

關於聲請人原起訴預繳25,849元，嗣因聲請人變更聲明，依前揭規定與說明，變更減縮聲明後應徵第一審裁判費為12,583元，惟該減縮部分之第一審訴訟費用13,266元（計算式：25,849元-12,583元=13,266元），應由聲請人負擔；

又該變更減縮聲明所應徵之第一審裁判費12,583元，依上開判決應由相對人負擔，是相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為12,583元，並命相對人加給自本裁定送達翌日起按法定利率計算之利息，爰裁定如主文。

四、依112年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
家事法庭 司法事務官 陳品尚
以上正本係照原本作成